Обсуждение позиции (Страница 46 из 51)

ну, ситуация в которой разве что адванс ошибется, если так посмотреть, но опять же разбор такой позиции это оч полезное занятие для всех средняков...но вот ход 13/7 может даже эксперт сделать на гэлакси при быстром таймере, но и то наверное из за тильта

Счет 4-6/7. Черные играют на марс. Как сходим? С аргументацией.

bdsDCgAmAQAAAA:QYnlAGAAIAAA

Рискну изложить свое мнение.
В подавляющем большинстве позиций, приоритет отдается ходу, при котором выбрасывается фишка. Но конкретно в этой позиции, на  мой взгляд, выбрасывая фишку с 4 п. черные не увеличивают свои шансы на марс Останется нечет и те же 2 броска, что и при других вариантах. Поэтому, на мой взгляд, эффективнее тут выглядит ход 6/3, 2/1  Вероятность, что и следующие два броска черных будут с единицей, крайне мала. Поэтому, если белые не выбросят 33, 44, 55, 66 - то черные выигрывают с марсом  и выигрывают матч.

Пропуск в смысле дырка (или тормоз)

У белых 4 кроссовера до выброса, поэтому нам надо максимизировать шансы выброса всех фишек за 2 следующих броска. На это почему-то никто не обратил внимания. Лучший ход, конечно, 6/3 2/1. Если бы нам надо было выбросить все фишки одним следующим броском, то либо 6/3 4/3 либо 4/0, без разницы потому что оба хода дают 66, 55, 44, и 33 для марса.

Максимизировать шансы на марс до 100% не получится,  это только если точно знать приход больших кушей, но вот до процентов 70 вполне возможно,  если правильно сыграть и не допустить дырок и нечета

Конечно важно избегать пробелов,  так как это  напрасная траты пипов

Заметили? Перед шестерками у мочи был выбор сыграть бросок 51.
Он сыграл 5/0 2/1 хотя вроде 6/5 6/1 или например 6/5 5/0 ничего особенно не менялось,
Однако при 6/5 6/1 оставалось нечетное количество шашек в игре, а при 6/5 5/0 хотя и четное, но с пробелом в первом пункте..

А в этой позе -->

Фалафель сыграл правильно по XG 6/4 5/1. Но сначала все таки рассматривал 5/1 2/0, выбрасывая одну шашку, что оставляет чет,  заодно и решающую победу сборной американцев над сборной мира..Как видно дальше!

Итак. Что больше всего понравилось из обсуждения...

1)

Не только сама мысль верна, но и формулировка Заура, подразумевающая возможность исключений!
Сам я многократно подчеркивал, что практически для всех тактических приемов в нардах найдется исключение...

Действительно,  3 шашки позволяют сделать вынос и передвижение одной,  и прийти к тем же 2-м перед последним броском. Это идейное правило. И здесь оно входит в конфликт с позицией чисто счетной.

2)

Игорь, мне самому не понятно, почему... Позицию специально расставил, чтобы это подчеркнуть. У нас именно 2 броска, а не 1,5 или 2,5... И без пропусков в доме белых, что могло бы внести дополнительные трудности для оценки.

И всё же... Раз позиция счетная, давайте считать.
Прежде всего надо заметить, что сама по себе расстановка 4-3-2-1 не является абсолютно приоритетной. В такой позиции вряд ли кто-либо станет к ней стремиться)).

bdsDCgCmAAAAAA:QQnlAGAAIAAA

Наша задача сравнить, чем расстановка 6-2-2 хуже 4-3-2-1.
Для начала я перечислю, чем лучше.
1)Если белые кинут  крупный куш (от 33 и выше), у нас будет только 1 бросок. И 33 нас устроит, а при 4321 нет.
2)После нашего 11 остается 6, в противном случае 4-2 ( нет выноса на 51, 61).
3)После 21 в остатке 5-2, 19/36 выносов. Против 4-3, 17/36 выносов.
4)После 61, остаток 2-1 (гарантированный вынос), или 3-2, надо бросать без единиц.
5)После 52 вынос гарантирован 100%... При 4321 остается антиджокер 21.
6)После 62 аналогично предыдущему.
7)После 51 остаток 2-2, куш 11 сыграет. А при остатке 3-2 нет.

Одну чашу весов нагрузил. Давайте складывать аргументы на другую, чтобы перевесила...))

Теперь посмотрим, чем 4-3-2-1 лучше 6-2-2.
1) После 42 остаток 3-1 (только 21 антиджокер), иначе остаток 2-2, не играют все единицы кроме куша.
2) После 43 гарантированный вынос. А не остаток 2-2.
3)После 32 в остатке 4-1,  29/36 выносов. Или 3-2 и 25/36.
И главное!
4) После 31 остаток 4-2, в противном случае остаются 3 шашки и без куша их не вынести.
5) После 41 аналогичная картина.

7 аргументов против 5-ти ))

Почему пункты 4 и 5 главные?
Дело в том, что все остальные пункты предполагают два последовательных события. Известно, что при этом вероятности перемножаются, что резко снижает общую вероятность.
Например, шансы, чтобы состоялось событие из двух последовательных с вероятностью каждого 0,1 (10%) составляют 0,01 (1%). Т.е. на порядок меньше.

Неблагоприятные события в п. 4 и 5 наступают сразу же. И они на порядок весомее.
Разумеется угрозы в остальных пунктах не равнозначны. Но это не важно. Если выражаться образно: все они имеют размерность унций, а два последних пункта измеряются уже в фунтах. И они перевесят горстку унций.

Удивительно, что никто не назвал эти главные аргументы 31 и 41 непосредственно угрожающие марсу.

Наверно коряво выразился.. Под "элементарностью" имел ввиду отнюдь не какой то там "творческий расчет",  а  скорее чисто игровую интуицию, так как в расстановка 6-2-2 не столько даже плох пробел на первом пункте,  сколько на 4 и 5..  в смысле безубыточности следующих двух бросков..