LogasAI - программа для длинных (Страница 12 из 15)

Подскажите, как правильно сделать.
Мы перестроимся.
Протокол прилагаю.

Ок. Спасибо. Примем к сведению.

С анализом понятно..
А какое N  правильнее? По второму уровню. Так?

Александр! Простите за возможно "глупый" или глупый вопрос.
Но я не пойму, если анализ идет ОДНОЙ партии, то как поменялся порядок цифр?
Если картинку "перевернуть" на 180, то поменяется расположение камней, но черный крайне правый камень как был на 13, так на 13 и останется, но "переместится" вверх.
А тут вначале партии правый нижний угол (один черный камень) это пункт номер 13, а на нижнем рисунке этот же пункт (три черных камня) -- пункт номер 1.
upload image

Александр! Спасибо, мой вопрос реально был глупый) без кавычек.

Еще вопрос. Вы как-то писали: "Психологические исследования показали, что человек не способен адекватно ждать чего-либо более семи секунд".
Как это используется (если используется) в играх? Или как это можно использовать в психологическом аспекте игры в реале? Можно просто ссылку на литературу. Я для себя понимал, что этот показатель (ожидание, частота/скорость хода), как то можно использовать или контролировать в игре. Но плохо искал или не знал где искать, чтобы почитать.

Если не ошибаюсь аналитическая часть программы принимает любые, даже нелегальные ходы. Именно поэтому есть возможность расставить любую позицию для анализа путем некорректного передвижения шашек. Поэтому проблема не в программе. Игровая часть программы действует строго по правилам ФСНР.
Другой вопрос, где так было сыграно? Возможно это глюк конкретного игрового сайта. Или умышленная неправильная запись в протокол.

Пётр прав. Сама игровая программа действует по правилам ФСНР, и игроку предоставляет только легальные ходы. Но неизвестно откуда взятый протокол для анализа... Почему бы не проанализировать? Ведь это хуже, чем отказаться от анализа вообще, на мой взгляд.

У меня вопрос по существу:
Вот в проге есть показатель удачи или везения. И у победителя почти всегда показатель удачи выше чем у проигравшего. А у меня вопрос: так не потому-то ли победителю и везло, что он всё правильно заранее расставил? Всё решает подготовительная работа. Может быть этот показатель назвать как-нибудь иначе? По моим наблюдениям он отражает какую-то другую величину.

я поясню. вот сыграл я с продвинутым 1 гейм. разве может так не повезти, чтобы получить -16 неудачи против моих +3 прухи? Я утверждаю, что это моя "ошибочная" игра с 14 пунктами ошибок сделала всё так, чтобы его "правильная" при 4 пунктах N не устояла против меня. а всё почему? потому что я знаю что он авантюрист

да, да, с ситуацией надо как-то разбираться

И этим всё сказано )).

Меня как-то пытались убедить, что нарды игра дистанционная. Не знаю, право, зачем…
Тем не менее, мое мнение: для каких-либо утверждений в нардах надо минимум 100 геймов. Ну, хотя бы с 20 начать...))

Может. В нардах и не такое бывает. Не так давно приводили пример, как в очной игре соперник Мочи не мог перепрыгнуть барьер из 3-х занятых пунктов 12 ходов подряд. Шансы 1 к 17000000.

Здесь совсем простая арифметика. Разница в классе игры 10 пунктов. Разница в удаче 19.
Что должно было перевесить?

Да. Так можно сказать про «продвинутого». Принимает решения сходу. Глубоко не просчитывает… Тоже пробовал с ним играть. До 2-х очков в традиционные длинные. Два гейма, как под копирку. Лезет вперед, я ставлю шешар у своей головы. На марс мало. А на оин вполне хватает.
Назим прав. Если создана хорошая программа. На сегодняшний день — лучшая. Зачем же ослаблять ее возможности. Есть навалом программ еще более авантюрных, чем продвинутый логасай.

Если играть матч до 1 очка, программа сама перестанет играть на марс. Предпочтет крепкий оин.

Чтобы не быть голословным сыграл с маcтером. Мастер выйграл, нагрев меня на 2 камня, при этом он выбросил 2 раза по 6-6 в этой позиции: (у меня + 93% было перед этими двумя 6-6).

И что мы видим: везение +1,9 против моих -3. Вот это 6-6 подряд 2 раза это не +1,9 везение. Неужели не понятно? Не важно с кем играть, этот показатель не то показывает.

Абстрагируйтесь Вы с Петром от этого: «необходимо… должно быть… геймов, партий, наград и т.п.». У меня вопросы к логике некоторых показателей. Эти вопросы может задать любой дилетант. Почему на них нет ответов? это настораживает.
Если коротко, то все мои требования сводятся к 3-м пунктам:
1.    Доработать показатель везение/неудача.
2.    Доработать показатель N.
3.    Добавить нового игрока – «крепкий» игрок.
Обо всём этом я уже указывал выше.
По 1 пункту. Коротко. Если мастер на выбросе кидает 2 раза подряд 6-6 и побеждает в итоге (до броска имея около 7 процентов на победу), то это не +1,9 везение. И наоборот: если игроку продвинутый не везёт -14, то это «не везёт» не относится к его удаче/не удаче, а напрямую заслуга соперника, который загнал его в угол, поэтому ему и стало «не везёт».
По 2 пункту. Коротко. Показатель N должен учитывать также и показатель везение/неудача, а также итоговый результат. По-другому – никак.
По 3 пункту. Тоже коротко. Показатель N рассчитан на авантюристическую игру, поэтому должен быть игрок выбирающий надёжный выигрыш, а не журавля в небе (т.е. марс).
В процессе написания текста появилось ещё одно требование – это заметить необучаемую нейросеть на самообучающую. Причём если выполнить одно четвёртое требование, то от первых 3-х я готов отказаться.