[Закрыто] вот почему нарды не вид спорта) (Страница 2 из 8)

НАЧАЛО -50%
КОНЕЦ -0%  или 100%

Вот теперь всё окончательно прояснилось.

Это в ряд ли

Для начала скажу что по умолчанию Экстрим анализирует ПР и лак на разных уровнях. Так что  если что-то несходится, то ответ следущий: необязанно. Даже если и на одном уровне анализируется, то ответ все равно тот-же хотя бы потому что программа неспособна в некоторых позициях заглянуть достаточно далеко чтобы дать правильную оценку ПР и Лака. Более того, не все "решения" считаются таковыми программой. Для потехи приведу следующий пример. Если разница даблить или нет составляет более 0.300, Экстрим не будет засчитывать это как решение когда мы сыграли  правильно, но если куб был  пропущен или дан неправильно то  обязательно засчитает. ПР и Лак вообще сложно как-то сопоставить. Например бросив 31 мы получим 0.250 лака а бросив 42 мы получим 0.175 лака, однако сыграв правильно мы получим по одному правильному  решению в обоих  случаях.

Не знаю какой вообще смысл смотреть на лак, ну разве что для потехи. Ну да ладно. То что мы видим в программе это сумма оценок  лака на каждом броске. То есть, бросив 31 мы получили около +0.250 а соперник -0.250. Соперник ответил броском 66, мы получили -0.700 а соперник +0.700 -- итого -0.450 у нас и +0,450 у соперника. То же самое в "cost" только вместо нормализированого лака берется MWC или ненормализированный лак в мани играх.

Матч или игру невозможно выйграть с отрицательной удачей (cost). Если предположить что это возможно, то изначально шансы на выйгрышь должны быть более 100%, что абсолютный бред. Если программа утверждает что такое все-же случилось, это только от того что она где-то захлебнулась в своем анализе лака. Так-как нормализированный лак и ПР теряют часть информации, ничего удевительного  если они положительные но матч проигран с отрицательным лаком "cost". И наоборот, можно выйграть с плохим ПР и нормализированным лаком если лак "cost" положительный.

Я тут подумал, и понял что выше не совсем точно в нескольких местах описал расклад вещей. Ну, в общем, картина должна быть примерно ясна, а на большее у меня не хватит терпения. Так что извиняйте )

Я же говорю не реально
50%+x+y=100%.
При х>50% лак станет отрицательным.

Петр, не передергивай, пожалуйста. Я считал и считаю что в той позиции надо давать куб потому что в том числе знал заранее, что роллаут скажет это вовсе не пограничный куб, а очень даже весомый. Просто я, в отличие от некоторых, в свое время сделал тысячи роллаутов холдинг геймз и все это внимательно изучил. В частности, я заметил определенную тенденцию ХГ переоценивать шансы отстающего.

А ваш "здравый смысл" не имеет какого-либо рационального объяснения кроме "а какие же они еще по-вашему" или даже иногда "сам дурак." По крайней мере я такового так и не увидел до сих пор.

Я ведь не просто здесь в риторике упражняюсь. Мне действительно интересно узнать — может русские нардисты сделали некое поразительное открытие, которое выведет наше понимание игры на новый уровень. Но пока никаких рациональных аргументов, к сожалению, так и не услышал.

Вот матч сыгран не далее как вчера, я чудом выиграл, но цифры тем не менее весьма странные.

Функция "загрузить изображение" отказывается работать, поэтому приходится присобачивать файлы.

Игорь, дорогой! Ты хоть сам себя слышишь?..
Ну не верю я, что профессиональный математик может быть не в ладах с элементарной логикой…
Чтобы сделать тысячи роллаутов тебе жизни не хватит.
Тьфу-туфу…  Хватит, конечно. Дай Бог тебе долгих лет!
Все эти роллауты делал не ты, а Экстрим. Программа, как выяснилось выше, способная, иной раз, выдавать абсолютный бред…
То есть, Экстрим оценивает… Он же переоценивает… А ты готов возводить эти цифры в абсолют…
А после искренне удивляешься, почему не все с тобой согласны…
Кстати, что странного в твоем матче? Класс игры перевесил удачу… А у меня что перевесило?..

Я так понимаю, что по мотивам матча Мочи-Тимур с меня причитается трактат о значении дистанции в матчевых поединках в нардах…
Сомневаюсь, что дело дойдет до точных цифровых оценок…
В лучшем случае, некоторые логические обоснования...
Хочется заранее узнать: это хоть кому-нибудь может быть интересно?..

При таком методе как  считает лак экстрим, он может перевалить за 100%. Представь что бросаешь монету. Если изначально 50% на победу, явно лак тоже 50%. Значит если  соперник сейчас бросии монету на нужную ему сторону, его лак увеличится на 50%. Теперь представь что человек с кем ты играешь добрый по натуре и после твоей первой неудачи он тебе простил и игра начинается снова. Явно он своей "ошибкой " подарил тебе 50%. У этого доброго человека остается 50% в данный момент и он может еще пару раз подарить тебе шанс. Экстрим складывает эти 50% процентов каждый раз когда монета упадет на нужную сопернику сторону и несложно убедится что скоро лак перевалит за 100%. Это и есть лак "cost". Настоящий же лак (то как это понимаю я, а не как его считает прога) нечто другое. Зная наперед что если только после первого раза соперник подарит игру я стану 75 к 25 фаворитом за счет плохого скила соперника. Значит  мне надо 25% лака чтоб выйграть в орлянку при таком сопернике. Если он подарит игру дважды, то 37.5% скил и 12.5% лак. Если я проиграл пари то мой лак -87.5 а у соперника +87.5. Никогда при таком методе лак не перевалит за +/- 100% - как и должно быть. Конечно прога так считать лак не может и по этому считает как считает. Петр, если тебе это интересно, то попробуй предложить лучше метод подсчета лака. Говорить типа считает как ... конечно несложно, но сложнее придумать хорошую  альтернативу. По поводу "святого ПР" скажу что в одном матче или тем более игре толку от него примерно столько сколько и от лака как его считает прога. ПР, как и лак, имеет смысл только на дистанции. Заметь что в примере вверхуи ПР и лак как бы их посчитала прога на короткой дистанции могут получится чем угодно, но чем длинее дистанция тем они будут ближе подбиратьс к тому чем они обязаны быть.

В вашем примере отсутствует генератор(почти).
Добрый дядя не может подарить вам >50 % на матч.
Только и всего.
Но хоть  кто то знает про скилл.

Дим, извини что вклиниваюсь, обращаюсь к тебе, т.к , мягко говоря, твой ответ мне интересен. Подумай сам, ну кому это может быть полезно, и какое это имеет отношение к повышению класса игры, наши люди не понимают элементарных вещей, они очень часто не могут выбрать правильный план на игру, решая тактические задачи и совершенно не думая о стратегических. Вы- сильные игроки, вам не интересны более приземленные проблемы, связанные , непосредственно , с игрой. Вы ведете абсолютно схоластический спор. Спроси того же Тиму, которому "очень интересно вас читать" :"... курсант Тимур Азизов, объясните нам пожалуйста, как вам помогут  в практической игре, полученные у нас знания, и что вы поняли из всей этой галиматьи,  которую вы прочли?" Если же вы имеете целью показать какие вы умные, так все и так знают, что я, например, идиот и что  да , по сравнению с вами я -пигмей, но как говорится в том анекдоте :"...дура дурой, а свою десятку в день имеет"
Я абсолютно не заморачиваюсь вашими проблемами, тем не менее, моя конкуренто - способность меня вполне устраивает. Вы можете по вайберу, скайпу, двадцать первый век на носу, обмениваться своими трактатами , целовать друг друга в десны и делать другие пристойные вещи. Опять же извиняюсь, но из- за вас ушел вполне вменяемый человек - Боря Гуров, читая которого , я получал большое удовольствие. Да , я резок, но без этой голой правды  ,вас невозможно привести в чувство и спустить на землю.