51

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

Петр.
Я ввел в заблуждение немного Вас и себя)
Подсчет пипсов у меня описан в книге на стр. 74-79. Правда там описывается способ не сколько осталось сыграть, а сколько сыгранно. Что для длинных нард одно и то же. Для коротких нет. Так как сыгранные очки могут обнулится путем побития камня.
То что я написал выше, немного не верно или не корректно. Поэтому сначала отвечу на Ваш вопрос -- для черных 85 пипсов.
Теперь как выглядит кратко подсчет.
Для порядковых лунок по порядку:
1. 2х6=12
2. 1х5=5
3. (1+1)х4 +6=14
4. 1х3=3
5. 0
6. (5+1+3)Х1+6+36=51
Итого 12+5+14+3+51=85

Когда писал, поспешил и забыл указать коэффициенты четвертей.

Предлагаю рисунок посложнее, чтобы вся доска была разыграна и камни расположены по всей доске.

Автор книги "Длинные нарды"

52

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

Я не администратор и не модератор. И никакие темы  закрывать здесь не имею право.
А что именно я писал, напомню:

Naz пишет:

... Если Вы и Родион адресуете свои аргументы ко мне, то я свои аргументы изложил, ваши услышал.  И, если в дискуссии больше никто не участвует - предлагаю вопрос о нотациях закрыть.
...

Но Вы не приняли мое предложение. Заявили новый тезис из 2 пунктов:
1. С Вашей нотацией считать пипсы легче. Я с Вами не согласен. Даже не буду комментировать. Не вижу смысла.
2. С Вашей нотацией кто-то (не важно кто) сможет легче подсчитать куда поставить шашку. Здесь все еще хуже. В смысле моего несогласия. Аргументы я привел.
Добавлю еще (аргументов):
1. В игре вживую нет никаких нотаций и говорить о чем-либо для "живой игры" бессмысленно.
2. В компьютерном исполнении доски я ни разу не видел иной нотации, чем одномерная цифровая.
Исходя из этих двух пунктов, я вообще не понимаю, что Вы считаете "с помощью буквенно-цифровой нотации"? Т.е. это мне совсем не понятно.
3. Уже говорил, но "скажу еще раз, чтобы не повторяться"(с). Почти на всех игровых порталах зачем-то ( для меня загадка! ) даны подсчитанные компьютером пипсы.
4. В компьютерном исполнении ВЕЗДЕ ( на любом игровом портале) есть "подсказки" для ходов.
Третий  и четвертый пункты, хоть и в меньшей мере, делают буквенно-цифровую нотацию тоже имеющей мало смысла.
Именно ввиду этих (вышеприведенных) аргументов я и удивлен, какие Ваши "зрители и читатели" где и с какой целью пользуются буквенно-цифровой нотацией.

С уважением, Назим Ахундов.

53

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

И второй вариант подсчета пипсов:
Считаем сколько камней в порядковых номерах лунок:
1. 2х6=12
2. 1х5=5
3. 2х4=8
4.1х3=3
5. 0
6. 9х1=9

Равно 37. Потом добавляем коэффициент полей, и умножаем на количество камней .
Первое поле коэффициент 0.
Второе поле коэф.6 х2 камня = 12
Третье поле коэф.12х3 камня = 36
Четвертое поле коэф.18 , камней ноль.
12+36= 48

Конечное число пипсов 37+48=85

То есть первое действие от 1 до 6 показывает удобство нотации по модулю 6.

Автор книги "Длинные нарды"

54

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

Naz пишет:

Я не администратор и не модератор. И никакие темы  закрывать здесь не имею право.
А что именно я писал, напомню:


1. С Вашей нотацией считать пипсы легче. Я с Вами не согласен. Даже не буду комментировать. Не вижу смысла.

1. В игре вживую нет никаких нотаций и говорить о чем-либо для "живой игры" бессмысленно.
2. В компьютерном исполнении доски я ни разу не видел иной нотации, чем одномерная цифровая.
Исходя из этих двух пунктов, я вообще не понимаю, что Вы считаете "с помощью буквенно-цифровой нотации"? Т.е. это мне совсем не понятно.
3. Уже говорил, но "скажу еще раз, чтобы не повторяться"(с). Почти на всех игровых порталах зачем-то ( для меня загадка! ) даны подсчитанные компьютером пипсы.
4. В компьютерном исполнении ВЕЗДЕ ( на любом игровом портале) есть "подсказки" для ходов.
Третий  и четвертый пункты, хоть и в меньшей мере, делают буквенно-цифровую нотацию тоже имеющей мало смысла.
Именно ввиду этих (вышеприведенных) аргументов я и удивлен, какие Ваши "зрители и читатели" где и с какой целью пользуются буквенно-цифровой нотацией.

Назим вижу бессмысленность спора, но Вы обращаетесь ко мне, и мне приходится отвечать. Причём тему открыли Вы, мне о абсолютно все равно кто чем пользуется. И на стр.20 в книге, которая у Вас есть, я давал уже объяснение.
Отвечу по порядку:
1. Я дал два варианта выше подсчета пипсов для черных. Получилось 85, Петр, надеюсь ответит правильно или нет. Предлагаю Вам не спорить и не комментировать и выложить здесь без спора и комментариев свой вариант подсчета пипсов. Как Вы их считаете, и как Вам в этом помогает нотация.
1. Я считаю ВСЁ что можно в нардах посчитать -- запас хода, дефицит хода...
2. Я здесь причем? Мне это безразлично кто и что решил давать. Какое это имеет отношение к спору?
3. Так как вы выделили слово "везде", то это значит Вы играли ВЕЗДЕ. Тогда можно удивиться что играя в AAStudio "Длинные нарды" у Вас до сих пор есть подсказки. Их (подсказки) дают начинающим игрокам с маленьким рейтингом, при наборе рейтинга подсказки автоматически отключаются. Вы когда преодолеете этот минимальный рубеж, увидите.
Мои зрители-читатели берут у меня уроки по длинным нардам, и после сыгранных игр на электронной доске без нотации какой -либо, они и я выбираем нотацию, данную у меня в книге и в ютюбе. И не предлагают мне использовать 24/1 13/12.
Я вообще не понимаю смысл в этом споре, так как предлагаю каждому использовать свой вариант нотации, изобретать новую. Я знаю как мне помогает нотацию по модулю 6, я знаю как ей пользоваться, мне это удобно, я могу расставить камни "на слух" не глядя в нотацию, так как точно представляю что такое А5 или В2, или С4, или D1.
Я никого ни к чему не призываю.
Любые игроки, по определению, соперники. и если мой соперник будет иметь в своем арсенале меньше возможностей, то мне это только на руку.
Надеюсь все же увидеть Ваш вариант подсчета пипсов.

Автор книги "Длинные нарды"

55

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

Благодарю, Родион.
Разобрался. Теперь понятно, что в основе метода привычная цифровая нотация)). А не реверсные буквенно-цифровые обозначения.
Проблема в том, что по правилам соревнований игрок не имеет права не только пользоваться калькулятором, но вести любые записи, кроме счета в матче. Т.е., после первого гейма он может записать счет 1-0 (или 2-0, если марс) и не более! Записывать промежуточные расчеты или считать столбиком запрещено. 
Какой процент игроков способен произвести подобные вычисления в уме за доской? 5; 3; 1 или 0,1?
Не знаю, как начинающие игроки,… но я не справлюсь((.
Для меня счет за черных:   90+(+6-6)-4-1=85
А за белых 70+(+2-2)=70
И только благодаря тому, что поля на доске вижу в цифрах традиционной нотации.

И, покорнейше прошу, трипл не предлагать.

56

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

Родион! То, что Вы пишите все более и более странно.

Не буду отвечать СРАЗУ на все, что вы написали.

Раз уж Вы так настаиваете, давайте по одному пункту за один раз.

"...1. Я дал два варианта выше подсчета пипсов для черных. Получилось 85, Петр, надеюсь ответит правильно или нет. Предлагаю Вам не спорить и не комментировать и выложить здесь без спора и комментариев свой вариант подсчета пипсов. Как Вы их считаете, и как Вам в этом помогает нотация...."
Вы, для начала, объясните уже: когда, в какой ситуации Вы считаете пипсы по Вашей нотации? В живой игре? В интернете? Если в интернете - то конкретно на каком портале? Или Вы считаете пипсы исключительно на нарисованных Вами картинках с Вашей нотацией? А где Вы берете эти картинки? Из архивов каких реальных партий? Или из придуманных позиций? Тогда какая разница, как Вы их там считаете?
Я все это Вас спрашиваю ТОЛЬКО, чтобы объяснить, почему считаю бессмысленным разговор о "ПОДСЧЕТЕ ПИПСОВ ПО БУКВЕННО-ЧИСЛОВОЙ НОТАЦИИ".

Что касается моего подсчета пипсов, то это еще более странный вопрос.
Пипсы надо уметь считать В ИГРЕ. На разборах, анализах позиций и прочем подсчет пипсов не имеет никакого значения. Т.е. совершенно не важно, как именно Вы их подсчитаете.
А если настаиваете, то вот простейший способ:
а) Для шашки, находящейся в пункте N  количество пипсов равно 25-N
б)Для шашек, находящихся в одном и том же пункте количество пипсов равное. Т.е. (25-N)  надо умножить на количество шашек в данном пункте (N)
б) Если в пункте нет шашки, то считать в этом пункте ничего не надо
в) Общее количество пипсов равно сумме пипсов каждой шашек в каждом пункте.
Что может быть проще?
Упражняться в арифметике можете самостоятельно. Если захотите.
Вот если бы речь шла о быстром устном счете во время игры, то эта тема большая и полезная.  Методики быстрого устного счета имеются и у игроков в длинные нарды и у тех, кто короткие играет (в основном для гонки").
Но, к нотации, в т.ч. к Вашей нотации это не имеет НИКАКОГО отношения.

Остальные пункты Вашего последнего сообщения разберем позже.
Если захотите.

С уважением, Назим Ахундов.

57

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

20peter04 пишет:

Благодарю, Родион.
Разобрался. Теперь понятно, что в основе метода привычная цифровая нотация)). А не реверсные буквенно-цифровые обозначения.

Для меня счет за черных:   90+(+6-6)-4-1=85

 
И Вам мерси)
Цифровая по модулю 6.

Что обозначают цифры 90 +6 -6 -4-1? Какова их "природа"?

В реальной игре в длинных проще считать разность. И пипсы без листочка бумаги не подсчитать обычному игроку.

Автор книги "Длинные нарды"

58

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

Naz пишет:

Родион! То, что Вы пишите все более и более странно.




Вы, для начала, объясните уже: когда, в какой ситуации Вы считаете пипсы по Вашей нотации? В живой игре? В интернете? Если в интернете - то конкретно на каком портале? Или Вы считаете пипсы исключительно на нарисованных Вами картинках с Вашей нотацией? А где Вы берете эти картинки? Из архивов каких реальных партий? Или из придуманных позиций? Тогда какая разница, как Вы их там считаете?

Что может быть проще?
Упражняться в арифметике можете самостоятельно. Если захотите.


Я считаю пипсы по картинкам, присланных  в виде вопросов, когда зритель присылает фото доски; раньше я считал пипсы на Маил.ру, где их не было (не знаю как сейчас), разбирая игровые ситуации.
Как я их считаю для меня есть разница, так как я делаю то что УДОБНО мне. Если доска вся разыграна и противниками занято по 12 пунктов, то с Вашим "легким" вариантом мне нужно сделать 12 подсчетов + суммарный. По моей "сложной" методике -- 6 + суммарный. Лично для меня проще сделать 7 подсчетов и логичней и рациональнее, чем 13.
Если Вам это кажется всё более странным, то увы, у нас точно разное представление о рациональности и странности. Тут спор ни о чем.

Автор книги "Длинные нарды"

59

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

RODION CHEBOTAROV пишет:

Я считаю пипсы по картинкам, присланных  в виде вопросов, когда зритель присылает фото доски; раньше я считал пипсы на Маил.ру, где их не было (не знаю как сейчас), разбирая игровые ситуации.
Как я их считаю для меня есть разница, так как я делаю то что УДОБНО мне. Если доска вся разыграна и противниками занято по 12 пунктов, то с Вашим "легким" вариантом мне нужно сделать 12 подсчетов + суммарный. По моей "сложной" методике -- 6 + суммарный. Лично для меня проще сделать 7 подсчетов и логичней и рациональнее, чем 13.
Если Вам это кажется всё более странным, то увы, у нас точно разное представление о рациональности и странности. Тут спор ни о чем.

Т.е. Вы придумали буквенно-цифровую нотацию и РИСУЕТЕ ее на картинки, которые Вам присылают для анализа Ваши ученики для того, чтобы БЫСТРЕЕ подсчитать пипсы? А сколько времени Вы тратите на рисование нотации на картинку?
Раз уж Вы тут о "рациональности", то приведите, пожалуйста, сведения - СКОЛЬКО секунд Вы экономите, считая пипсы ДЛЯ АНАЛИЗА присланных Вам учениками позиций, считая их не традиционно по числовой нотации, а по Вашей? И расскажите нам, пожалуйста, в чем СМЫСЛ такой экономии?
А Вы, при подсчете преимущества в скорости Вашего метода опирались на счетные возможности кого именно:  компьютера, человека с выдающимися счетными данными, счетные возможности средних счетных способностей человека или на Ваши личные счетные способности? И, опять же, если речь идет о Вашем  УДОБСТВЕ, то, почему не использовать калькулятор? Он посчитает все намного быстрее, чем считать в уме. И тогда преимущество "7 подсчетов против 13" превратится в миллисекунды. Или такое преимущество тоже для Вас важно?

Я, честное слово, никак не пойму - Вы все это СЕРЬЕЗНО пишете??

С уважением, Назим Ахундов.

60

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

RODION CHEBOTAROV пишет:

И пипсы без листочка бумаги не подсчитать обычному игроку.


С листочком нельзя… А бывает, что очень надо.

RODION CHEBOTAROV пишет:

Что обозначают цифры 90 +6 -6 -4-1? Какова их "природа"?

Начальное ознакомление с основами метода счета было изложено здесь

http://forum.rusnardy.ru/viewtopic.php?pid=9375#p9375

И, покорнейше прошу, трипл не предлагать.

61

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

Naz пишет:


Т.е. Вы придумали буквенно-цифровую нотацию и РИСУЕТЕ ее на картинки, которые Вам присылают для анализа Ваши ученики для того, чтобы БЫСТРЕЕ подсчитать пипсы? А сколько времени Вы тратите на рисование нотации на картинку?
Раз уж Вы тут о "рациональности", то приведите, пожалуйста, сведения - СКОЛЬКО секунд Вы экономите, считая пипсы ДЛЯ АНАЛИЗА присланных Вам учениками позиций, считая их не традиционно по числовой нотации, а по Вашей? И расскажите нам, пожалуйста, в чем СМЫСЛ такой экономии?
А Вы, при подсчете преимущества в скорости Вашего метода опирались на счетные возможности кого именно:  компьютера, человека с выдающимися счетными данными, счетные возможности средних счетных способностей человека или на Ваши личные счетные способности? И, опять же, если речь идет о Вашем  УДОБСТВЕ, то, почему не использовать калькулятор? Он посчитает все намного быстрее, чем считать в уме. И тогда преимущество "7 подсчетов против 13" превратится в миллисекунды. Или такое преимущество тоже для Вас важно?

Я, честное слово, никак не пойму - Вы все это СЕРЬЕЗНО пишете??

Такое ощущение, что я на приёме у психиатра или прокурора.
То есть моё предложение "расставить" камни "на слух" в размере 50 ходов Вы проигнорировали, что по времени показало бы отличие нотаций, но предлагаете мне то арифметикой заняться, то подсчетом секунд. Причём, все это финалите словами "Вы это серьезно"... Нет, я шучу.
Я Вам в очередной раз повторяю -- мне всё равно кто чем пользуется. Мне не всё равно чем пользуюсь я. И мне проще делать 7 подсчетов, чем 13 не из-за секунд, а по причине того, что привык рационализировать материал, с которым работаю. Насколько могу и насколько хватает знаний и ума.
Вы читаете меня через сообщение, но себя то Вы точно должны читать и помнить, что пишите? В одном сообщении Вы пишите, что буквенно-цифровую нотацию придумали в Азербайджане, в другом, что ее придумал я! Моя очередь задать вопрос -- Вы это серьезно? Что я придумал буквенно-цифровую нотацию?
Для написания книги я перенес на бумагу более 100 партий, в среднем каждая партия более 40 ходов. Повторюсь -- НА БУМАГУ, или нарисовал, по Вашей терминологии. Поэтому в книге приведены реальные ситуации, "теоретических" расстановок абсолютный минимум.
Когда зрители или читатели мне присылают легкий вопрос, то я отвечаю устно. Когда вопрос сложный, то я его ОБЯЗАТЕЛЬНО переношу на бумагу и начинаю анализировать, в том числе и пипсы, для качественного ответа о целесообразности/не целесообразности проведения того или иного приёма. Также провожу, в случае необходимости, определяемой моим видением, анализ с помощью Логасай.
Время не считаю ни в секундах, ни в минутах. Для видео про Логасай я потратил более двух недель, чтобы показать не только возможности анализатора, но и то, что можно сделать дополнительно. На картинке пример анализа одной партии. 7 графиков! И перенесенная партия на бумагу.
И я это тоже пишу серьезно, не шучу.

Автор книги "Длинные нарды"

62

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

Вот графики для анализа одной партии. Я это делаю, так как мне это нужно для удобства анализа партии.

Автор книги "Длинные нарды"

63

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

https://cdn1.savepice.ru/uploads/2021/2/20/e945fed7c1cc80cd957bcc8362d85a0f-full.jpg share photo

Автор книги "Длинные нарды"

64

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

RODION CHEBOTAROV пишет:

...
Такое ощущение, что я на приёме у психиатра или прокурора.
...

Печально!

Вы пишите, на мой личный, скромный взгляд,  в основном, сплошное нагромождение странных, малоосмысленных  утверждений и высказываний, никак друг с другом не связанных и ничем разумным не обоснованных.

Я с сожалением вынужден отказаться от дальнейшего диалога с Вами на темы, поднятые в данном топике.
Тем не менее желаю Вам Удачи в Ваших теоретических изысканиях!

С уважением, Назим Ахундов.

65

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

Имхо при выборе нотации надо смотреть на удобство и скорость переноса происходящего на доске в протокол партии, а не на ее удобство для каких-то игровых приемов. Поэтому спор, какая нотация удобнее для пипкаунта выглядит для меня странно.

Разделяю изумление Назима по поводу практически повсеместного отображения пипкаунта на игровых сайтах (хорошо, что сейчас некоторые сайты стали отказываться от этой "дурной" привычки). Думаю, здесь две причины:
1. Помочь слабым игрокам, чтобы они получили дополнительные шансы в игре с опытными, которые пипкаунт могут сами посчитать или довольно точно оценить.
2. Повысить "крутость" сайта тем, что у них есть такая функция.

Насколько я понял Родион играл с прогой AAStudio "Длинные нарды" и на mail. ru. Предлагаю ему, как подобает большому специалисту и популяризатору игры, начать играть на https://nardgammon.com/. Огромное преимущество этой площадки по сравнению с другими в том, что есть возможность получить протоколы не только своих партий, но и любого другого игрока, а затем проанализировать их логасаем. Если там будет играть и Назим, то сбудется моя большая мечта - оценить мастерство авторов самых популярных материалов по длинным нардам по сравнению с другими игроками и между собой. Для этого на площадке есть масса возможностей (ежедневные турниры, баланс монет и несколько видов рейтингов), а логасай даст N (аналог PR). Будет очень жаль, если уважаемые эксперты не примут мое предложение.

Если в семье всего одна жена, она вырастет эгоисткой.

66

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

Покажу, как nardgammon использую я.

Запятую убрал для простоты, то есть N=12,6 записываю как 126.

В столбце Поб: 1 - моя победа, 0 - поражение.

% класса - процент побед игроков с лучшим N.

Если в семье всего одна жена, она вырастет эгоисткой.

67

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

panbg2 пишет:

Насколько я понял Родион играл с прогой AAStudio "Длинные нарды" и на mail. ru. .
Если там будет играть и Назим, то сбудется моя большая мечта - оценить мастерство авторов самых популярных материалов по длинным нардам по сравнению с другими игроками и между собой.

Я играл на разных площадках, и на Гамблере и в Одноклассниках и Бинготи. Маил-ру привел в пример, так как там играл 15 лет назад и пипсов я там не видел. В AAStudio есть пипсы, но нет подсказок и нотации. Но главное в этом приложении можно играть без лимита времени, что очень помогает с учениками разбирать партию в процессе игры. Этим она мне удобна.
По поводу встречи, мне эта идея не сильно по душе, так как у меня нет желания и цели меряться у кого что больше или длиннее. Тем более Назим отошел от игры. В игре, на данный момент, для меня интереснее не победа, как таковая, а поиск решений, приёмов, закономерностей. И большой % проигрышей по этой причине.
В реале, когда я играю на "интерес", то игра, стиль, скорость примерно такая https://www.youtube.com/watch?v=A0EkdROexG4    Полностью партия в длинные за 6 минут. Промолчу и не скажу ЧТО мне помогает делать быстро свои ходы и проверять/контролировать ходы противника. Хватит того, что вчера на ночь глядя просмеялись с женой с пол часа...

Автор книги "Длинные нарды"

68

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

И всё же я вернусь к теме, которую здесь изначально обозначил sudjakov -- предпочтение между пятеркой и шестеркой с головы.
Я написал пять преимуществ, в надежде что будет не менее шести контраргументов. Пока их нет, но есть такое мнение, того же sudjakov:
По поводу важности поля 5 или 6 могу сказать следующее. Сыграв с программой Logasai (условно назовем ее чемпионом мира по «Длинным нардам» — надеюсь, с этим никто спорить не будет) порядка несколько сотен партий, пришел к выводу, что поле 5 важнее 6. К сегодняшнему дню сыграл с этой программой, пожалуй, более 1000 партий, и остаются при своем же мнении — при прочих равных условиях поле 5 важнее поле 6.
И снова вопрос: неужели на форуме нельзя высказывать свое мнение?

Моё мнение -- высказывать свое мнение на форуме это и есть основная задача форума. Кто запрещает sudjakov это делать я не знаю. И мне также разрешено высказывать свое мнение, как и пользоваться Logasai (еще раз спасибо разработчику).
В своих доводах я приводил КОМПЛЕКСНЫЕ примеры, а не одномерные. И для анализа в Logasai я также подошел комплексно. Сравнил преимущества/недостатки для игрока при занятии 5 или 6 с головы, и преимущества и недостатки, если эти пункты займет противник.

https://cdn1.savepice.ru/uploads/2021/2/21/e92c36fe5e5bb32018932c4ecb0d6b60-full.png upload image


Чемпион мира по Длинным нардам отдал предпочтение шестерки с головы. И я тоже)

Автор книги "Длинные нарды"

69

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

А у почиталей вашего творчества есть желание меряться у кого что больше или длиннее. Иначе, извините, может получится грош цена вашим советам и рекомендациям.

Нарды - игра не на скорость передвижения фишек, поэтому странно было наблюдать партию на видео. И по правилам, нельзя брать кости до завершения хода соперником. В серьезных соревнованиях по нардам так как вы не играют.

Если бы уважаемые эксперты показали результат, сопоставимый с моим в коротких, то количество их поклонников (и продаж учебных материалов) выросло бы в разы.

http://forumimage.ru/uploads/20200701/15936357024185297.jpg

Если в семье всего одна жена, она вырастет эгоисткой.

70

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

panbg2 пишет:

А у почиталей вашего творчества есть желание меряться у кого что больше или длиннее. Иначе, извините, может получится грош цена вашим советам и рекомендациям.

Нарды - игра не на скорость передвижения фишек, поэтому странно было наблюдать партию на видео. И по правилам, нельзя брать кости до завершения хода соперником. В серьезных соревнованиях по нардам так как вы не играют.

Если бы уважаемые эксперты показали результат, сопоставимый с моим в коротких, то количество их поклонников (и продаж учебных материалов) выросло бы в разы.

Я не отвечаю за желания почитателей моего творчества. Лучше адресовать свои вопросы напрямую им.

По видео можно догадаться что это не "серьезные" соревнования, а игра "на кухне" по общей договоренности, что можно, что нельзя с согласия обоих игроков.

Осталось теперь Вам сделать наоборот -- трансформировать результат Ваш в коротких в литературу и пособия. И Ваш труд со старта будет иметь уровень продаж в разы превышающий наш. Так что Вам спасибо за совет, но не забудьте воспользоваться и моим. Первым покупателем Вашей книги буду я. Не откажусь от автографа. Заранее спасибо.

Автор книги "Длинные нарды"

71

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

Большая скорость игры на кухне приводит к ошибкам!

3 мин 40 сек. - неправильно сыграна последняя четверка.

Вместо книги у меня есть сайт и форум. Считаю этого достаточно. smile

Если в семье всего одна жена, она вырастет эгоисткой.

72

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

panbg2 пишет:

А у почиталей вашего творчества есть желание меряться у кого что больше или длиннее. Иначе, извините, может получится грош цена вашим советам и рекомендациям.

http://forumimage.ru/uploads/20200701/15936357024185297.jpg

Я чего то не понял причинно-следственной связи.
Если почитатели моего творчества не захотят играть с кем -то, то моим советам и рекомендациям грош цена?
Вообще ничего не понял. Я, например, даю рекомендацию по приёму "держать" или "выпускать", критерии оценки, показатели выполнения, примеры ошибочного и правильного использования... И мои почитатели не играют на турнире, значит всему мною сказанному, написанному грош цена?
Я вчера был на допросе у прокурора или психиатра, сегодня куда я попал с такой логикой?
Игра моя плохая, не потому что я делаю приёмы не правильно, а потому что камни берем до хода!!??? Другой пользователь написал что доска фанерная и зарики маленькие (хотя их размер 1/2 дюйма).
На сайте ФСНР реально интереснее обсуждать доску, шум камней или все же ИГРУ, какие ходы правильные/не правильные. Где ошибка, какие варианты альтернативные.
Если коротко -- Вам главнее шашечки или ехать? Мы будем обсуждать меня и давать мне советы, что и как мне делать? Или игру "Длинные нарды"?

Автор книги "Длинные нарды"

73

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

panbg2 пишет:

Большая скорость игры на кухне приводит к ошибкам!

3 мин 40 сек. - неправильно сыграна последняя четверка.

Вместо книги у меня есть сайт и форум. Считаю этого достаточно. smile

Кем сыграна не правильно -- черными? Я здесь причём? Я играю белыми.
Как нужно было играть?
Снова ничего не понял. В том что противник играет не правильно вопросы ко мне?
Я спрашиваю у Вас по своей игре -- игре белыми. Что не так, какой ход не правильный?
У белых!

Автор книги "Длинные нарды"

74

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

panbg2 пишет:

3 мин 40 сек. - неправильно сыграна последняя четверка.

 

Как играть последнюю четверку?
Можете дать ответ в любой нотации, так как я понял, что с нотацией снова уйдем в 56 лишних сообщений.
Простой вопрос -- как ходить правильно черным 4:4 на 3 минуте 40 секунде.
Заранее спасибо за правильный ответ.

Автор книги "Длинные нарды"

75

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

Неправильно - значит не по правилам. Вместо последней четверки сыграна тройка. Играющий белыми должен был указать на это и предложить заменить ход.

Недавно был матч Мочи - Уеда. Там соперники (лучшие игроки мира) часто по минуте тратили на выбор хода. Короткие нарды получается намного сложнее длинных, если в длинные можно "шлепать" фишками особо не задумываясь.

Если не секрет, какой у вас средний N показывает логасай?

Если в семье всего одна жена, она вырастет эгоисткой.