Форматы турниров (Страница 10 из 12)

Серега,  я тебе благодарен. У тебя получилось достаточно полно изложить, что мне пришлось выслушать…
Поэтому, чтоб закрыть тему, в последний раз по порядку. Начнем с «основной проблемы».

И далее…

Второй тезис не совсем точен. Основная неприятность «гладкого» выхода в плей-офф, что игроки с равным количеством побед-поражений будут проходить ( или нет!) по Бухгольцу.

По первому тезису… Поэтому от гладкой олимпийки ушли намеренно!!! В нее попадают все игроки не проигравшие N матчей. И далее распределяются по достигнутым результатам.

Категорически заявляю. Не было ни одного такого случая. И не могло быть!
И ключевое слово здесь — потом.
Ну, хорошо…
Друзья, давайте разбираться…
…. и договариваться…. ))
Короткие нарды. Вася с результатом 7-0 в ¼ финала. Наиль 6-1 в 1/8. Игроки 5-2 в 1/16. Игроки 4-3 распределились в 1/16 и 1/32. Я бы еще мог понять свое недовольство. С результатом 5-2 я оказался на том же уровне, что и многие игроки 4-3. Почему так?   
А потому, что в последнем туре я играл с Наилем и проиграл. Если бы выиграл, был выше, а он ниже (опять же о «пустых» играх в конце).  Аналогично получилось в нардгаммоне. Проиграв Араику (у него 7-0), я с результатом 6-1 оказался на одном уровне с игроками 5-2 в 1/8. А в 1/16 только игроки 4-3.
Выходит, что я  самый «пострадавший» от этой системы))
Но у меня полное понимание, что надо выигрывать, а не сетовать на "несправедливость".
Вернемся к коротким нардам. Да, игроки 5-2 и 4-3 оказались на одном уровне, но как правильно было сказано — потом.
У игроков 5-2 место в 1/16 было гарантировано. А игроки 4-3 проходили в 1/16 по жребию. С не 100%ной вероятностью. Поэтому и сговор невозможен. Если игрок 4-2 (уже прошедший отбор) сольет игроку 3-3 в последнем туре (что маловероятно, игроки обычно рассаживаются  с равными победами), то рискует играть дополнительный тур в олимпийке, что снижает его шансы на титул вдвое.

В чем косяк? И сколько можно писать? Как в пустоту…
В этом и есть утряска. Часть игроков 4-3 попадут в 1/16, часть в 1/32. При жеребьевке их шансы попасть в 1/16  равны. Но не равны 100%. А у игроков 5-2 они 100%ны. И в этом разница между ними. Не хочешь участвовать в лотерее — ВЫИГРЫВАЙ!!!
И какое может быть возмущение у этих игроков, если при трипле они (со своими -3) ВСЕ уже канули бы в небытие??? А здесь они продолжают игру в плей-офф длинными, более объективными матчами.

Буйки, будь неладны… Не так важно сколько их. В олипийке в 1-м туре их могут получить подавляющее число игроков. Важнее на каком этапе. Когда 5-й на буйке автоматом в тройке призеров.
А то, что раздача буйков по Бухгольцу решила все проблемы… Это серьезно?

А здесь, что не так? Т.е., проблема обнуления преимущества лидеров, бывшая камнем преткновения не один год, внезапно перестала быть критичной….??? Теперь «проблема» в слишком больших преференциях лидерам! Что, в свою очередь, в корне противоречит домыслам о «пустых» играх при отборе.
Я знаю, что матчи до 5 и до 9 не равнозначны. Именно поэтому в плей-офф более длинные матчи. И в чем проблема, что кто-то вышел в ¼? Перед началом турнира этот шанс был абсолютно у ВСЕХ.
Мое личное мнение… При продвижении лидеров вперед приходится решать нетривиальную и неповторяющуюся логическую задачу. Я справляюсь за 5 мин. Если не мешают. Или 10-15мин, если наседают со всех сторон с «советами». В этом большая проблема. Кроме меня никто сетку не может составить.
Если же в олимпийке оставить два уровня, то любой справится. Например, прошли 20 игроков. Нужно 16. Четверо лишних. В 1/16 играют 4 пары, 8 человек с худшими результатами. 12 проходят сразу в  1/8. Далее рисуется сетка с разведением лидеров и примерным суммарным равенством (верх-низ) по результатам. При этом лидерам должны достаться как раз игроки из 1/16. И после слепая жеребьевка. Игроки с определенным числом поражений последовательно занимают места в сетке. Да, игроки с равным числом поражений могут разделиться по уровням. Опять же, не хочешь лотереи, выигрывай больше матчей.
При этом жеребьевка одна. Дальше не надо ждать окончания последнего матча, чтобы провести следующую.
Конечно, кто-то может сильно оторваться и его результат «обнуляется», ...если не считать буек с рассадкой.
Я уже не знаю, как еще объяснять… Не надо привязываться к первому этапу!!! Он закончился! Ни в одном виде спорта в плей-офф не учитываются результаты предварительных этапов!
Ну, вот, допустим… Играется турнир, извините, по трипл-системе. Один игрок не дошел до призов с результатом 6-3, а другой с 0-3. В следующем турнире достижения первого учитываются? Или оба начинают на равных???
Так же здесь, это два РАЗНЫХ этапа!

Чуть позже добавлю….о главном...

У меня к Вам один вопрос Пётр. Если после 7 туров Вы вышли в плей-офф и проиграли мне в четверть финале Вам не будет обидно ? 7-1 досвидание турнир. А у меня 6-2 и я в полу финале?

Алмаз, приветствую! Здесь вопрос не личных обид или выгод…
Кстати, так и произошло в позапрошлом онлайн чемпионате. Я закончил предварительный этап на первом месте с результатом 8-1 (выиграв и у Юлиана, выбившего меня потом в плей-офф, и у будущего чемпиона), с прямым попаданием в 1/4. Остальные играли с 1/8 и 1/16….. И вылетел в 1-м туре плей-офф )).
Какие могут быть обиды? Выигрывать надо было… При этом у меня был самый короткий путь до титула.
Уже не раз вспоминали ЧМ по футболу 1982. Бразилия и Англия вышли из групп, имея по 3 победы. А Италия 3-мя ничьими еле обошла Камерун. Даже не по забитым-пропущенным (равенство было), а по забитым. И Италия стала Чемпионом!!!
И никто не слышал, чтобы англичане с бразильцами обиделись.
По-разному бывает. В 1-м онлайн Чемпионате я чудом  зацепился (это не анекдот про Штирлица) за олимпийку и выиграл плей-офф. А в очном в Иваново выиграл  оба этапа.
Или случай на Чемпионате в Уфе с триплом. Остались трое. Володя Горячев, Игорь Степанов и я. У всех 2 поражения, 0 буйков. Буек получил Игорь из-за худших показателей в личных встречах. Т.е., у него шансы на титул 50%, у нас с Володей 25%. И такая возможность заложена в этой системе. Обидно?
После этого в Пятигорске (тоже трипл) 3 игрока с равными показателями гоняли круговик (и не один круг) ночь напролет, чтоб никому обидно не было)). Полный абсурд!

А, если по цифрам: 7-1 у меня вылет, 6-2 у тебя полуфинал...
Во-первых. Еще неизвестно, как к этим цифрам пришли. Я прошелся по «сладкой» жеребьевке, пару раз безнадежно проигрывал, но накидав кушей на выносе «украл» эти матчи. А ты попал в самое рубилово среди фаворитов, бился, как лев… Должен был всё выиграть, но у тебя два матча «украли». И теперь ты в плей-офф еще два матча выиграл, чтобы до меня добраться… Какие у меня могут быть обиды?))
Во-вторых. Выйдя в плей-офф просто надо забыть все, что было до этого. Какой получился результат, какие встречались соперники, везло — не везло и т. д.
Победителем будет тот, кто выиграет у всех соперников, ставших на его пути.   
Это философия плей-офф.

И в любом случае, и при любой системе сумма "обид" и "радостей" будет уравновешиваться на дистанции. А игровая дистанция на единицу турнирного времени в трипле самая низкая.

И разве не обидно раз за разом заканчивать регулярные турниры глубоко за полночь, когда можно по другой системе и больше игр сыграть, и закончить в 10-11 вечера гарантировано?
И мне обидно, что в последнем онлайн Чемпионате за 15 туров сыграли в сумме намного меньше игр, чем за 14 туров предыдущего.

"Надо выигрывать" вообще сильно звучит.Посмотрю я на тебя как ты выиграешь при отрицательном лаке

Вообще понятно что в любой схеме есть свои плюсы и минусы. Однако, для меня давно очевидно, что плей-офф в конце гораздо лучше.
Да хотя бы посмотрите на все американские лиги. Кто кто, а они уж точно знают толк в спортивном маркетинге )

Остался только вопрос как лучше перейти из швейцарки к плей-офф. Можно попробовать гибралтарскую схему.
Давайте обсудим какие плюсы/минусы есть в ней.

Здесь не с чем спорить. Команде нужен был другой игрок.
Напрасно я изменил своим принципам… Обычно я не играю в командах. 
Даже когда очень просят.

Правильно говориш сколько людей столько мнений. Вариантов много. Но самая честная и справедливая на мой взгляд это до трёх поражений , либо четырёх. То что два буйка может один игрок получить это очень редко в Казани было 1 раз , а турниров у нас прошло много. И самое главное буёк получает самый лучший из худших.

Это были чисто гипотетические предположения. Не играли мы с Алмазом в последнем чемпионате. Но даже, пусть так. Если кому-то не повезло, значит другому повезло)). Забавное наблюдение... Почему-то каждый видит себя в роли этого "пострадавшего". Каждый убежден, что он играет лучше всех, добивается лучшего результата, а его "обкрадывают". А может наоборот?))

Ну, а то, что  Юлиан и Ярослав в последнем чемпионате не дотянули до призов только потому, что им не досталось буйков, а тройке лидеров они достались… Это нормально? Триплу простительно всё! Он не погрешим!

По-поводу  справедливости… Спорно. Я слышал другое мнение:
Подробный отбор 9 туров до 5 поражений матчами до 13, а затем плей-офф поединками до 3-х побед в предыдущих онлайн чемпионатах не оставляли шансов не только бегинерам, но и интермедам.

Понятно, что чисто гипотетические, потому как это не ты, а я попала при 7-1 в олимпийку с игроком 6-2 (тоже гипотетически, точно не помню цифры) и вылетела в первом же туре олимпийки, хотя, играя в швейцарку, у меня был бы как минимум еще шанс уравняться с соперником 6-2.
И мне не надо себя «видеть в роли пострадавшего», я  в последнем ЧР на себе ощутила все прелести  схемы, которую ты так лоббируешь. Хотела сразу после турнира написать о ней, но потом отвлеклась, а тут как раз такая тема.

Ну и, собственно, да, я убеждена, что играю лучше всех, а что?

Что там было у Юлиана с Ярославом я не знаю, поэтому эти примеры мне ни о чем не говорят.

Ну вот и прекрасно, что у нас такие смышлёные организаторы, у которых всегда достаточно времени и мозгов, чтобы всё понять и вернуться  к обычной швейцарке, которая устраивает абсолютное большинство.
Молодцы.

Я свой уровень знаю! И звезду не поймал. И три матча до 5 очков это гораздо хуже чем один матч до 13.

Давайте…))
На старте 16 игроков (или команд). Гладко. Видно, что после предварительного отбора.
Потом 5 туров швейцарки до 3-х поражений ополовинят состав. Оставшиеся 8 играют плей-офф. Главная особенность, что играют не только до 3-х поражений (вылет), но и до 3-х побед, гарантирующих выход в плей-офф.
Где это можно применить, понимая, что игра не предполагает ничьих.
Например чемпионат по волейболу. Или по футболу, с добавленным временем и пенальти, если ничья в основное время. Например, чемпионат Африки на 16 команд.
Плюсы.
1) Все сыграют минимум по 3 матча. Глупо вылететь после единственной игры. И для игроков, и для зрителей. Но это и сейчас есть. Круговой турнир в группах на 4 команды.
2) Нет проходных матчей. Когда после 2 туров, кто-то решил задачу, а кто-то потерял шансы. Нет предпосылок для сговора. Или случаев, когда обе играющие команды устраивает ничья, и они ее откровенно исполняют.
3) Кто быстро набрал 3 победы получают передышку. Могут планово вести тренировочный процесс и подойти к плей-офф свежими, пока соперники физически изматываются. Это стимулирует не расслабляться на старте, а решать задачу быстро.

А какова цена? Или…
Минусы.
1) Круговики в группах ополовинят состав за 3 тура. В каждом по 8 игр. Швейцарке для этого надо 5 туров. И в 5-м будет только 3 игры. Это дополнительные расходы (материальные и времени), как для команд, так и для зрителей-туристов.
2) Круговик проводится в одном месте с привязкой к 1-2м стадионам. Это удобно всем. В швейцарке получим непредсказуемый логистический коллапс.

… Поэтому не вижу для этой схемы каких-то перспектив.
Возможно, будет интересна для теннисных турниров. Там компактная локация. И перерывы между играми небольшие…. И то, сомнительно…

Почему применительно к нардам в этой схеме одни минусы объясню позже...