Математики и гуманитарии (Страница 6 из 12)

Привет, Нодар. С интересом прочитал твой текст, есть здравые мысли, с чем-то согласен, с чем-то нет. В подтверждение, а может в опровержение твоих слов приведу такой пример.
В первом раунде Мерита мне достался неизвестный турок, по ходу первых геймов я оценил уровень его игры как слабый (двузначный PR). При счете 4-2/13 в его пользу партия пришла к следующей позиции, где он (чёрные) перевернул по 4.

Как оценить сложившееся положение? Я исходил из того, что сам бы не редаблил в этой позиции, следовательно, куб плохой, а тейк уверенный. С другой стороны, я понимал, что даю шансы (сложно точно сказать какие, компьютера нет под рукой) слабому противнику набрать 4 или 8 очков и оторваться в счете на критическое расстояние. А можно просто спасовать, счет 2-6/13 вполне рабочий, его дальнейшие ошибки помогут мне догнать. Продумав три минуты, я так и сделал.
С удачей в том матче договориться не удалось, в дальнейшей игре я зацепил еще очко и бесславно проиграл 3-13.
Как с твоей точки зрения оценить моё решение? Я играл на результат, пасуя и понимая, что это надо брать? Прав я или нет? Или не прав, потому что в итоге проиграл, а вот если бы вытянул матч с 2-6/13, то мог бы похвалить себя за этот плохой пас?

P.S. Бесстрастная программа оценивает редабл, как огромный бландер, соответственно, пас - ошибка просто ужасающая. ПР пострадал))

1-10-2017 20:45
Игрок
На форуме
Откуда: Россия
Зарегистрирован: 15-11-2014
Сообщений: 702
Re: Moscow Backgammon 2017
Очень понравился вчерашний матч с Нодаром. Еще раз убедился, что он игрок мирового уровня и его многочисленные победы на международной арене закономерны. Особенно интересным мне показался момент при счете 6-3 после кроуфорда, сыграв первым ходом 3-1, он не стал давать куб до конца партии, пытаясь заработать так нужные два очка и дал его в тот момент, когда я его пробил и у меня появились серьезные шансы на победу. Я еле разобрался в ситуации, чтобы принять правильное решение.

Вот какую игру имеет в виду и успешно применяет Нодар. Я думаю, что многие бы попались в его ловушку, которая ему ничего не стоила, но могла бы привести к выигрышу матча, если оппонент не сможет разобраться в ситуации.

Кстати, Эльдар, ты обещал не печатать не представившихся. Человек пишет какие- то маловразумительные посты засоряя тему. Обучает нас чему-то , а мы даже не в курсе , кто этот непризнанный гений.

Ну какая разница, тем более, я бы предпочел чтобы мне дали шанс выиграть без горя несчастья

Тимур, давай начнем с того насколько хорош редабл!!!
Заведомо слабый игрок,получив преимущество, режет дистанцию, на которой у тебя превосходство и переводит игру в острую дисперсионную фазу. Если блиц пройдет, ты проигрываешь 8 очков, и получаешь 2-12кроуф. А решение о тейке было бы технически правильное…
Что мы слышим от игроков в таких случаях после поражения в матче?
—Но  на дистанции-то,  я прав! Принимая технически правильные решения, я на длинной дистанции по крупицам насобираю больше…
Дистанция матча конечна, и заканчивается с его завершением. И всё что игроки успели в нем насобирать уходит в небытие… Не остается ничего, кроме результата. Каждый новый матч начинается с чистого листа. И никаких накопленных крупиц ни у кого нет!!!
Слова о правоте на дистанции звучат над ее могилой. Игрок только что придушил ее и закопал, вместе со своей правотой на ней.
Разумеется, почувствовав такую перспективу, ты пасанул.
Мне очень понравился этот очередной пример, когда слабый игрок добивается результата не за счет технически правильных решений, а за счет ПОНИМАНИЯ ИГРЫ...

Сомневаюсь что турок показал этот редабл из-за его ПОНИМАНИЯ ИГРЫ,просто надеялся фуксом доехать думаю

Я привёл пример. Если XG пользуется таблицей Казароса, то мой пас правильный, а не бландер

Не хотел вмешиваться в эту тему вообще,но твой пост меня поставил в полный тупик. Ну о каком ПОНИМАНИИ ИГРЫ ты говоришь? Ну этот игрок реально далек от игры ,и почти нет сомнений что 4-2 и 10-2 для него одинаково и он редабл объявил бы и при 10-2. Более того(нет сомнений) он уверен что играет на голову сильнее Тимура. Он не режет дистанцию,а он просто по другому играть не умеет.

Мы играли рядом кстати,и по лицу турка было ясно видно что он считает что играет лучше Тимура

Я слышал даже у женщин такие бывают.

Но не у всех же сразу...

Правильность таблицы Казаросса подтверждается формулой. Чем подтверждается таблица Вулси?  Я к тому, что игрок должен иметь возможность принимать правильные решения не только интуитивно( не всегда угадаешь), но и с помощью удобоваримых формул и таблиц. Таблица Казароса даёт верные решения и они не совпадают( иногда радикально) с решениями программы. В этом проблема