Мне понятно, что абстрактные умозаключения не всегда легко усваиваются ни математиками, ни косящими (тем более косеющими) порой под гуманитариев.
В очередной раз прибегаю к помощи картинок (наглядных пособий).
Счет 3-5 до 7. Удвоили. Гейм практически выигран.
Но... Очень марса хочется. Чтобы сразу матч выиграть. Вход и вынос двойки марсы увеличивает, по сравнению с безопасным 5/3. Но с крупными кушами 5-5 и 6-6, может приключиться УПС-с-с.... С поражением в матче...
Что перевешивает? ....Да хрен кто посчитает...
Нам не важно, как это посчитать, главное понимание идеи...
Поэтому, воспользуемся советом Игоря, и проконсультируемся с программой. Благо, такие позиции она считает удовлетворительно.
При игре "на марс" мы теряем 2,2% на победу, но за них получаем дополнительные 3,2% на марс, делая вероятность оного 7,5%.
Программа "мыслит" категориями бесконечной дистанции, и считает такой обмен выгодным.
Несмотря, что проигрывать будем чаще, на большой дистанции дополнительные марсовые бонусы принесут в целом больше выигранных очков, и соответственно матчей.
И это несомненно справедливо!!!
Применять логику бесконечной дистанции в дискретном единичном испытании, все равно, что в квантовой механике (где с углублением до планковских величин, квантуется не только материя, но время и пространство) руководствоваться законами Ньютона...))
Мы не можем выиграть ни 0,975 или 0,953 оинов, равно как 0,043 или 0,075 марсов. Событие или произойдет ( 1 ) или нет ( 0 ).
Большой процент оинов позволяет нам предполагать результат 1 (это наша реальность). А маленькие марсы предполагают 0 (ничто, небытие...).
И вот, мы откусываем 2,2% от реальности и бросаем 3,2% в небытие. Отличная сделка, целый 1% из воздуха!
Кого обманываем?.... Ну, если марсов нет, зачем их выдумывать и искать приключений?...
Обострим вопрос. Это финал мейна в Монте-Карло. Счет 21-23 до 25.
Как играть? Ну, конечно, технически правильно, ведь на дистанции .... бла-бла-бла....
Согласен, у вас впереди миллион финалов, сотню раз повторится эта позиция. Играя ее "правильно" вы выиграете на 1-2 титула больше.
Поэтому сейчас уменьшаете шансы на победу. Далее куш 6-6 (который снимал бы все вопросы в гонке), получаете по "хвосту", проигрываете финал.
С вами в доле был пайщик.
Примерный разговор с ним:
-Зачем ты на хвосте нечетность оставил?
-Я хотел шансы на марс увеличить...
-Где ты здесь марс увидел?
-Как где?.. На дистанции....
-Идиот... И как ты до финала умудрился дойти...
Упростим задачу. У нас варианты 100+4,3% и 97,8+7,5%. С точки зрения математики ничего не изменилось.
Спросим любого любителя авиации, да хоть Ацика, на каком самолете он полетит, 0% или 2,2% разбиться. Но, на втором летит первым классом, шампанское, коньяк, икра, стюардессы в мини-юбках, исполняющие любой каприз...
Гулять, так гулять... рискну разок!
Самолет взлетел, а ничего обещанного нет... Типа, ты неправильно понял. На втором самолете, только вероятность этого немного больше, тебе в этот раз не повезло... Остается, до самой посадки лететь с дрожащими коленками...
Обострение продолжается )))
Заведем все шашки красных в дом, изменим счет, накрутим куб. Теоретически красные могли дать по 4, желтые перевернули.
Теперь отдаем 2,4% на победу за 1,5% марса, доводя его до 3,2%.
Счет и куб вызывают такое желание марса, что словами не описать... И это технически правильное решение (на огромнейшей, ввиду большой дисперсии, дистанции).
Есть загвоздка... попытка всего одна...
У меня вопрос: кто-нибудь пойдет на риск в единичной попытке за марс 3,2%???
Еще пример.
Опять опускаем вопрос подсчета шансов. Доверяем расчетам программы.
Имеем выигрышную позицию 99,9%!!!
Но, снова хочется марса... Отдавая 3,1% на победу, прибавляем 5,7% к марсам.
При этом, не рискуем подставиться, а подставляемся!!! Но сохраняем общий четный остаток.
Опять игра на марс технически правильная ... на дистанции... И не только!!!
Что изменилось?
Теперь процент марсов 34,6%!!! Пренебрегать такой величиной не имеем никакого права. Ни на дистанции, ни в единичной попытке.
Что я этим хотел сказать? В игре надо руководствоваться здравым смыслом, и понимать чем рискуем, принимая решение, и для чего...