1

Тема: Опрос по формату турниров.

Хотя тестовый турнир еще не закончился, хочется услышать мнение участников и других игроков по ряду вопросов.

1. Какой формат Вам больше нравится - швейцарка с выбыванием до конца или швейцарка+олимпийка?
Уже было много обсуждений, наверно все аргументы известны, можно их не приводить. Просто хочется узнать как распределяются голоса.
2. Что лучше, играть по одному длинному матчу или серию коротких? Какая длина матчей кажется Вам оптимальной?
3. Если в швейцарке играется серия матчей (до 2-3 побед), то нужно ли при рассадке учитывать соотношение побед-поражений в отдельных матчах?
Поясню, чем вызван этот вопрос. Не понятно, чем 3:0 лучше, чем 3:2. Ведь игрались серии из разного числа матчей, как можно их сравнивать?
4. Если на предыдущий вопрос дан положительный ответ, то можно ли в качестве дополнительного параметра учитывать общее число побед в матчах. Т.е. если у двух игроков одинаковая разница 16:11  и 15:10, то должен ли первый быть выше в таблице?
5. Если играется швейцарка+олимпийка, то какой формат олимпийки предпочтительней - DE или Single?
Нужно ли в олимпийке увеличивать длину матчей и менять длину серии?
6. Сколько участников наберет блиц-турнир - 3 тура в неделю? Кто согласен играть в таком турнире?
7. Вечная дилемма со ставками. Для одних дорого, другим неинтересно играть по низким ставкам.
Можно сделать разные турниры, чтобы все смогли поиграть в свое удовольствие, но нужно представлять на какое число участников можно рассчитывать. Напишите, пожалуйста, с каким минимальным/максимальным взносом Вы готовы играть в турнире.

2 Отредактировано Bombardier (13-08-2016 19:21)

Re: Опрос по формату турниров.

Турнир в целом понравился, спасибо организаторам! Финальный этап, чуток урезали до 2-х побед, с 3-мя победами и с увеличением поинтов вполне интересней и справедливей.
Считаю что когда записывался в турнир игрок, читал регламент, и сама регистрация несет за собой полное согласие с форматом и правилами, обсуждение во время турнира и изменений регламента не должно допускатся!!
По формату, который больше нравится: мне нравится формат швецарка до 3-х поражений с выбыванием, таблица с учетом как футболе забитых и пропущенных.

3 Отредактировано Rook (13-08-2016 20:03)

Re: Опрос по формату турниров.

Всем, добрый день!
По тестовому турниру.
Что мне не понравилось: 1.Серии матчей(от 3 до 5). Для меня это минус. Приходится настраиваться на каждый матч. Так можно договориться и до 5,до 7 побед играть.Утомительно.
2.Длина матчей.Зачем загонять в такие неудобные рамки? Мы в очных турнирах от этого стараемся уходить,но там нас ограничивает время. А тут? И рассуждения, что в коротких матчах, надо тоньше чувствовать куб, неверны. Недоматчи какие то.
3. Формат из 2-х частей:швейцарка+олимпийка, так же считаю минусом.

Критерии турнира, который устроил бы меня:
1.Швейцарка,3-5 поражений, до конца.
2.Один длинный матч, от 11 до 15.
3.Два тура в неделю.(Все играют в час Х.Если,кто то из игроков не может, ставит,сразу после жеребьевки, в известность судью. И матч играется на день, на два раньше.)
4.По деньгам:50-100$.
Меньше не интересно. Больше- запишутся 1,5 землекопа.
5.Количество участников не принципиально.
Чем больше, тем лучше.

Спасибо.

Ἰησοὺς Χριστὸς Θεoὺ ῾Υιὸς Σωτήρ

4

Re: Опрос по формату турниров.

lur пишет:

Хотя тестовый турнир еще не закончился, хочется услышать мнение участников и других игроков по ряду вопросов.

1. Какой формат Вам больше нравится - швейцарка с выбыванием до конца или швейцарка+олимпийка?
Уже было много обсуждений, наверно все аргументы известны, можно их не приводить. Просто хочется узнать как распределяются голоса.
2. Что лучше, играть по одному длинному матчу или серию коротких? Какая длина матчей кажется Вам оптимальной?
3. Если в швейцарке играется серия матчей (до 2-3 побед), то нужно ли при рассадке учитывать соотношение побед-поражений в отдельных матчах?
Поясню, чем вызван этот вопрос. Не понятно, чем 3:0 лучше, чем 3:2. Ведь игрались серии из разного числа матчей, как можно их сравнивать?
4. Если на предыдущий вопрос дан положительный ответ, то можно ли в качестве дополнительного параметра учитывать общее число побед в матчах. Т.е. если у двух игроков одинаковая разница 16:11  и 15:10, то должен ли первый быть выше в таблице?
5. Если играется швейцарка+олимпийка, то какой формат олимпийки предпочтительней - DE или Single?
Нужно ли в олимпийке увеличивать длину матчей и менять длину серии?
6. Сколько участников наберет блиц-турнир - 3 тура в неделю? Кто согласен играть в таком турнире?
7. Вечная дилемма со ставками. Для одних дорого, другим неинтересно играть по низким ставкам.
Можно сделать разные турниры, чтобы все смогли поиграть в свое удовольствие, но нужно представлять на какое число участников можно рассчитывать. Напишите, пожалуйста, с каким минимальным/максимальным взносом Вы готовы играть в турнире.

1. Для обычного коммерческого турнира, на мой взгляд, предпочтительнее швейцарка до 3-5 поражений до конца. А, например, Чемпионат России, для зрелищности и интриги, можно разбить на две части - швейцарку и олимпийку, где во второй части увеличить длину матчей. В швейцарке до конца я бы увеличил количество призовых мест в зависимости от участников.
2. Думаю, заслуживают внимания турниры с обоими вариантами. Для серии считаю оптимальной длину 5-11 пойнт, в зависимости от значимости игры (например, предварительный этап, 1/8 финала, 1/4 финала, ..., финал). Серия до 3 побед. Длина одного матча должна быть не менее 13 пойнт. Может рассмотреть вариант совмещения? Например, на предварительном - серия из коротких, а в олимпийке - длинные по 13-21 пойнт.
3. Думаю, нет. В таких случая нужно учитывать другие дополнительные показатели, очерёдность применения которых, должна быть оговорена в регламенте, - коэффициент Бухгольца, коэффициент прогресса (может ещё какие коэффициенты), рейтинг игрока.
4. -
5. Думаю, заслуживают внимания оба формата. В олимпийке длину матчей увеличивать нужно, длину серии - нет.
6. Наверное, для начала надо попробовать провести/сыграть такой турнир, а потом делать выводы, насколько удобно играть в нём. Причём, других нововведений лучше в таком турнире не использовать, или использовать по минимуму.
7. Я бы поиграл в турнирах со ставками пониже. Хотя бы от 30$.

5

Re: Опрос по формату турниров.

Взнос от 30$.Швейцарка до 3 поражений.Тур до 3х побед,матчи до 13ти или 15ти.

6 Отредактировано mikayelv (14-08-2016 03:04)

Re: Опрос по формату турниров.

lur пишет:

Хотя тестовый турнир еще не закончился, хочется услышать мнение участников и других игроков по ряду вопросов.

1. Какой формат Вам больше нравится - швейцарка с выбыванием до конца или швейцарка+олимпийка?
Уже было много обсуждений, наверно все аргументы известны, можно их не приводить. Просто хочется узнать как распределяются голоса.
2. Что лучше, играть по одному длинному матчу или серию коротких? Какая длина матчей кажется Вам оптимальной?
3. Если в швейцарке играется серия матчей (до 2-3 побед), то нужно ли при рассадке учитывать соотношение побед-поражений в отдельных матчах?
Поясню, чем вызван этот вопрос. Не понятно, чем 3:0 лучше, чем 3:2. Ведь игрались серии из разного числа матчей, как можно их сравнивать?
4. Если на предыдущий вопрос дан положительный ответ, то можно ли в качестве дополнительного параметра учитывать общее число побед в матчах. Т.е. если у двух игроков одинаковая разница 16:11  и 15:10, то должен ли первый быть выше в таблице?
5. Если играется швейцарка+олимпийка, то какой формат олимпийки предпочтительней - DE или Single?
Нужно ли в олимпийке увеличивать длину матчей и менять длину серии?
6. Сколько участников наберет блиц-турнир - 3 тура в неделю? Кто согласен играть в таком турнире?
7. Вечная дилемма со ставками. Для одних дорого, другим неинтересно играть по низким ставкам.
Можно сделать разные турниры, чтобы все смогли поиграть в свое удовольствие, но нужно представлять на какое число участников можно рассчитывать. Напишите, пожалуйста, с каким минимальным/максимальным взносом Вы готовы играть в турнире.

1 швейцарка до конца
2. по одному длинному
3. нет
4. -
5. DE
6. Думаю достаточно - и так более нравится
7.  от 50 до 300.

7

Re: Опрос по формату турниров.

lur пишет:

Хотя тестовый турнир еще не закончился, хочется услышать мнение участников и других игроков по ряду вопросов.

1. Какой формат Вам больше нравится - швейцарка с выбыванием до конца или швейцарка+олимпийка?
Уже было много обсуждений, наверно все аргументы известны, можно их не приводить. Просто хочется узнать как распределяются голоса.
2. Что лучше, играть по одному длинному матчу или серию коротких? Какая длина матчей кажется Вам оптимальной?
3. Если в швейцарке играется серия матчей (до 2-3 побед), то нужно ли при рассадке учитывать соотношение побед-поражений в отдельных матчах?
Поясню, чем вызван этот вопрос. Не понятно, чем 3:0 лучше, чем 3:2. Ведь игрались серии из разного числа матчей, как можно их сравнивать?
4. Если на предыдущий вопрос дан положительный ответ, то можно ли в качестве дополнительного параметра учитывать общее число побед в матчах. Т.е. если у двух игроков одинаковая разница 16:11  и 15:10, то должен ли первый быть выше в таблице?
5. Если играется швейцарка+олимпийка, то какой формат олимпийки предпочтительней - DE или Single?
Нужно ли в олимпийке увеличивать длину матчей и менять длину серии?
6. Сколько участников наберет блиц-турнир - 3 тура в неделю? Кто согласен играть в таком турнире?
7. Вечная дилемма со ставками. Для одних дорого, другим неинтересно играть по низким ставкам.
Можно сделать разные турниры, чтобы все смогли поиграть в свое удовольствие, но нужно представлять на какое число участников можно рассчитывать. Напишите, пожалуйста, с каким минимальным/максимальным взносом Вы готовы играть в турнире.

Всем привет! Моё мнение такое: имеют право на жизнь оба формата. Если играть по 50 долл., то 1 этап швейцарка до 3 поражений и 2 этап олимпийка DE. Олимпийка на вылет показала свою авантюрность Человек показал сильную игру, на 1 этапе, занял 1 место, а потом проиграл 1 матч и остался без призов. А если по 200долл. , то швейцарка до 3(5) поражений и до последнего бойца. Серия из коротких матчей меня немного напрягает трудностями анализа каждого матча и требует другого подхода к стратегии.Мне было бы проще матчи до 11-13 очков. 3 тура в неделю мне подходит, так чтобы турнир длился не более месяца. А в след. месяц новый турнир по другим ставкам. Получится великолепная школа для подготовки сборной и просто взращивания сильных игроков.

8 Отредактировано javoronok (14-08-2016 12:25)

Re: Опрос по формату турниров.

Я за наиболее демократичный регламент

1. швейцарка с выбыванием до конца. У смешивания форматов есть один известный минус из за которого некоторые вообще играть не станут.
2. И то и другое интересно, для разнообразия можно чередовать. Для ЧР больше подходит серия на мой взгляд. Длину можно не фиксировать, например если играется серия то установить длину матча до 5 очков, в то же время если игроки желают они могут между собой договорится играть до 3, 7, 9.
3. Не нужно.
5. DE.
6. Я согласен.
7. Никакой дилеммы не вижу, для этого придуманы сайд-пулы. В таком турнире, как ЧР приоритетом должна быть массовость, думаю нижняя граница должна быть 20$, потом 50, 100 и выше. Минимум три планки. Я бы зашёл по 50, а может быть и по 100 в зависимости от того сколько народу.

- В чём сила, брат?
- В ПР!

9 Отредактировано janikpereslavl (14-08-2016 13:21)

Re: Опрос по формату турниров.

lur пишет:

Хотя тестовый турнир еще не закончился, хочется услышать мнение участников и других игроков по ряду вопросов.

1. Какой формат Вам больше нравится - швейцарка с выбыванием до конца или швейцарка+олимпийка?
Уже было много обсуждений, наверно все аргументы известны, можно их не приводить. Просто хочется узнать как распределяются голоса.
2. Что лучше, играть по одному длинному матчу или серию коротких? Какая длина матчей кажется Вам оптимальной?
3. Если в швейцарке играется серия матчей (до 2-3 побед), то нужно ли при рассадке учитывать соотношение побед-поражений в отдельных матчах?
Поясню, чем вызван этот вопрос. Не понятно, чем 3:0 лучше, чем 3:2. Ведь игрались серии из разного числа матчей, как можно их сравнивать?
4. Если на предыдущий вопрос дан положительный ответ, то можно ли в качестве дополнительного параметра учитывать общее число побед в матчах. Т.е. если у двух игроков одинаковая разница 16:11  и 15:10, то должен ли первый быть выше в таблице?
5. Если играется швейцарка+олимпийка, то какой формат олимпийки предпочтительней - DE или Single?
Нужно ли в олимпийке увеличивать длину матчей и менять длину серии?
6. Сколько участников наберет блиц-турнир - 3 тура в неделю? Кто согласен играть в таком турнире?
7. Вечная дилемма со ставками. Для одних дорого, другим неинтересно играть по низким ставкам.
Можно сделать разные турниры, чтобы все смогли поиграть в свое удовольствие, но нужно представлять на какое число участников можно рассчитывать. Напишите, пожалуйста, с каким минимальным/максимальным взносом Вы готовы играть в турнире.

1. швейцарка

2. длинный  матч до 15 все таки  лучше

3.не важно

4.у кого больше побед тот выше стоит

5.DE

6. согласен

7.50-100 нормально. сыграл бы по 200-250 в формате премьер лиги.

10 Отредактировано Barkon383 (14-08-2016 13:49)

Re: Опрос по формату турниров.

lur пишет:

Хотя тестовый турнир еще не закончился, хочется услышать мнение участников и других игроков по ряду вопросов.

1. Какой формат Вам больше нравится - швейцарка с выбыванием до конца или швейцарка+олимпийка?
Уже было много обсуждений, наверно все аргументы известны, можно их не приводить. Просто хочется узнать как распределяются голоса.
2. Что лучше, играть по одному длинному матчу или серию коротких? Какая длина матчей кажется Вам оптимальной?
3. Если в швейцарке играется серия матчей (до 2-3 побед), то нужно ли при рассадке учитывать соотношение побед-поражений в отдельных матчах?
Поясню, чем вызван этот вопрос. Не понятно, чем 3:0 лучше, чем 3:2. Ведь игрались серии из разного числа матчей, как можно их сравнивать?
4. Если на предыдущий вопрос дан положительный ответ, то можно ли в качестве дополнительного параметра учитывать общее число побед в матчах. Т.е. если у двух игроков одинаковая разница 16:11  и 15:10, то должен ли первый быть выше в таблице?
5. Если играется швейцарка+олимпийка, то какой формат олимпийки предпочтительней - DE или Single?
Нужно ли в олимпийке увеличивать длину матчей и менять длину серии?
6. Сколько участников наберет блиц-турнир - 3 тура в неделю? Кто согласен играть в таком турнире?
7. Вечная дилемма со ставками. Для одних дорого, другим неинтересно играть по низким ставкам.
Можно сделать разные турниры, чтобы все смогли поиграть в свое удовольствие, но нужно представлять на какое число участников можно рассчитывать. Напишите, пожалуйста, с каким минимальным/максимальным взносом Вы готовы играть в турнире.

1) швейцарка до 3-5 попадосов и до конца.  2) длинный матч до 13 или 15 солидно.Теоретически серия из коротких матчей вместо длинного возможна,но для серьезного турнира(Например ЧР) вообще не годится   3-5) вопросы пропускаю 6) Не уверен что получится.Ответ даст только практика 7) 50 оптимально.Если крупнее думаю что количество участников будет ограниченно. Меньше 50 тоже не актуально.Думаю что и больше и меньше 50 приведет к уменьшению призового фонда.

11

Re: Опрос по формату турниров.

1. Швейцарка до конца. Смешанная система, похоже, никому не нравится.
2. Оба варианта имеют право на жизнь. Матчи до 5 до 3 побед или один длинный матч от 11.
3. Не принципиально.
4. Все равно.
5. Single. Разумеется, в финальной части (если таковая имеется) длина матчей (в серии или просто) должна быть больше, а не как сейчас.
6. Готов сыграть в блиц-турнире.
7. 50$, думаю, оптимальный вариант.

12

Re: Опрос по формату турниров.

1. Швейцарка с плей-офф всем понравится через некоторое время. Когда случится несколько конфликтов из-за несправедливых буйков в финальной части. Всё новое сначала критикуется smile
Единственное надо конечно играть DE в плей-офф.
2. Мне понравилось играть серии до 3х побед. Опять же дело привычки. Думаю стоит иногда проводить и такие турниры
3. Да конечно. Этот критерий весьма важен. И уж точно лучше всяких бухгольцов..
4. Как дополнительный критерий всяко лучше тех же бухгольцов
5. DE с удлинением матчей.
6. Однозначно за. Слишком затянуты сейчас турниры. Более того можно пробовать и по 5-7 матчей в неделю
7. 50 уе красивая цифра. В идеале для крупных турниров типа ЧР можно делать допустим мин. 30 и основной пул по 50

13

Re: Опрос по формату турниров.

Хотя я ни разу не участвовал в он-лайн турнирах, на вопросы отвечу. Надеюсь когда-нибудь сыграть.

1. Швейцарка до 4 поражений.
2. Один длинный матч. Минимальная длина - 11. На заключительных этапах борьбы (оговорить в положении) можно увеличить до 13 или 15.
3. При рассадке учитывать не надо.
5. DE. Чемпион швейцарки, вылетевший на ранней стадии олимпийки, сможет побороться за призы. При SE он сразу оказывается вне игры, его былые заслуги не в счет.
6. При наличии регулярного Интернета (чего нет последние несколько лет) сыграю.
7. Меньше, чем по 4000 р. не интересно. Но и по слишком крупным не готов.

14

Re: Опрос по формату турниров.

Всем привет!

Прежде всего несколько замечаний в контексте целеполаганий организаторов турниров:

Цель 1. Если обсуждается формат неких коммерческих турниров без привязки их к будущим очным соревнованиям, то вообще не имеет значения никакой иной параметр кроме количества участников. В этом случае надо просто опубликовать пожелания (предложения) всех желающих высказаться и тупо проголосовать за каждый из предложенных вариантов. Вариант, набравший наибольшее число голосов, будет предположительно оптимальным для онлайн турниров коммерческой направленности.

Цель 2. Если же имеется потаенное желание провести и оттестировать такой формат соревнований, который позволит создать корректную и справедливую систему состязаний для проведения очных турниров, тогда необходим учет определенных дополнительных критериев, важных, на мой взгляд, как для устроителей турниров, так и для участников:     
                 2.1. учет каждой победы в турнире (как в одном матче, так и в серии);
                 2.2. справедливое распределение призового фонда, включающее в себя учет всех выигранных матчей, а также разницу в счете каждого отдельного матча.
             
Оба этих критерия могут стать основой для создания корректной и справедливой системы рейтингования игроков, позволяющей реально оценивать их боевой потенциал после каждого сыгранного матча в турнирах предлагаемого ниже формата.

Поскольку цель 1 меня не интересует - хоть бросайте зарики, кому выдать призовые, собранные за турнир, то дальнейшие предложения связаны исключительно и только с целеполаганием по пункту 2.

Поскольку цель 2 предполагает создание корректной и справедливой системы рейтингования игроков в турнире, то aприори требуется ввести важный показатель учета силы игрока в любом турнире такого рода: игровой пункт (некий эквивалент единицы турнирного взноса), отвечающий за учет победных матчей и их качество.

Стоимость игрового пункта (GP- Game Point) можно сделать как относительной (варьируемой - к примеру, 1GP=1% вступительного взноса), так и постоянной (абсолютной - к примеру, 1GP=1€/$/р).

За каждый выигранный матч игрок должен получать призовые в размере определенного числа игровых пунктов. Разница в счете в любом матче должна быть также учтена с помощью той же системы игровых пунктов.

Теперь по существу задаваемых вопросов + комментарии и предложения:

1. Швейцарка до трех поражений в серии из 5-ти матчей до 5 очков. За каждый выигранный матч - определенное число игровых пунктов + за разницу в счете (за каждое игровое очко разницы - 1 игровой пункт).

Если есть желание (и интерес! у участников), то можно провести швейцарку + финал ДЕ для лучшей 8-ки + утешительный для остальных.
Подробности и мнения по данному формату знаменитостей здесь => http://ukraineopenbg.at.ua/forum/2

2. Несомненно серия коротких матчей более зрелищна и привлекательнее как для устроителей, так и для участников. Ярчайший пример - турнир в Каннах 2008г., где играли финальную пульку просто до 3 очков. Зрителей невозможно было оторвать от экранов, поскольку все должно было решиться здесь и сейчас! Матч до 5 пунктов является, пожалуй, самым показательным для демонстрации любых технических приемов, используемых игроками в любом матче. Недаром Кит Вулси, написав известную статью о 5-ти очковом матче, отметил, что практически большинство матчей до любого числа очков в итоге сводятся к решениям, принимаемым для 5-ти очкового матча.
Альтернативой может служить мое предложение, которое я сделал в книге "Корректные правила проведения турниров по международным нардам": один матч до 15 очков (3*5=15) с пересчетом достигаемого по ходу матча (до 15-ти очков) результата в каждый из 5-ти очковых.

3. При равенстве всех иных реально достигнутых показателей (никаких искуственных коэффициентов итп.) и  невозможности создания пар, не игравших между собой игроков, - основной критерий швейцарки - безусловно.

4. Да, дополнительно необходим учет набранных игроками игровых пунктов по предлагаемой системе рейтингования, включающей в себя учет разницы счета в матче как необходимую составляющую.

5. DE, HET.

6. Согласен, что нужно проверить на практике. Оценить заранее нереально.

7. Любая сумма от 50$ будет интересна, предположительно,  многим игрокам, если будет приведена в действие и использована предлагаемая система рейтингования игроков, учитывающая их победы и конкретные  результаты матча с использованием системы игровых пунктов определенного стоимостного эквивалента, напрямую связанного с вступительным взносом.

Будьмо грати!

15

Re: Опрос по формату турниров.

Jakiv пишет:

Всем привет!

Прежде всего несколько замечаний в контексте целеполаганий организаторов турниров:

Цель 1. Если обсуждается формат неких коммерческих турниров без привязки их к будущим очным соревнованиям, то вообще не имеет значения никакой иной параметр кроме количества участников. В этом случае надо просто опубликовать пожелания (предложения) всех желающих высказаться и тупо проголосовать за каждый из предложенных вариантов. Вариант, набравший наибольшее число голосов, будет предположительно оптимальным для онлайн турниров коммерческой направленности.

Цель 2. Если же имеется потаенное желание провести и оттестировать такой формат соревнований, который позволит создать корректную и справедливую систему состязаний для проведения очных турниров, тогда необходим учет определенных дополнительных критериев, важных, на мой взгляд, как для устроителей турниров, так и для участников:     
                 2.1. учет каждой победы в турнире (как в одном матче, так и в серии);
                 2.2. справедливое распределение призового фонда, включающее в себя учет всех выигранных матчей, а также разницу в счете каждого отдельного матча.
             
Оба этих критерия могут стать основой для создания корректной и справедливой системы рейтингования игроков, позволяющей реально оценивать их боевой потенциал после каждого сыгранного матча в турнирах предлагаемого ниже формата.

Поскольку цель 1 меня не интересует - хоть бросайте зарики, кому выдать призовые, собранные за турнир, то дальнейшие предложения связаны исключительно и только с целеполаганием по пункту 2.

Поскольку цель 2 предполагает создание корректной и справедливой системы рейтингования игроков в турнире, то aприори требуется ввести важный показатель учета силы игрока в любом турнире такого рода: игровой пункт (некий эквивалент единицы турнирного взноса), отвечающий за учет победных матчей и их качество.

Стоимость игрового пункта (GP- Game Point) можно сделать как относительной (варьируемой - к примеру, 1GP=1% вступительного взноса), так и постоянной (абсолютной - к примеру, 1GP=1€/$/р).

За каждый выигранный матч игрок должен получать призовые в размере определенного числа игровых пунктов. Разница в счете в любом матче должна быть также учтена с помощью той же системы игровых пунктов.

Теперь по существу задаваемых вопросов + комментарии и предложения:

1. Швейцарка до трех поражений в серии из 5-ти матчей до 5 очков. За каждый выигранный матч - определенное число игровых пунктов + за разницу в счете (за каждое игровое очко разницы - 1 игровой пункт).

Если есть желание (и интерес! у участников), то можно провести швейцарку + финал ДЕ для лучшей 8-ки + утешительный для остальных.
Подробности и мнения по данному формату знаменитостей здесь => http://ukraineopenbg.at.ua/forum/2

2. Несомненно серия коротких матчей более зрелищна и привлекательнее как для устроителей, так и для участников. Ярчайший пример - турнир в Каннах 2008г., где играли финальную пульку просто до 3 очков. Зрителей невозможно было оторвать от экранов, поскольку все должно было решиться здесь и сейчас! Матч до 5 пунктов является, пожалуй, самым показательным для демонстрации любых технических приемов, используемых игроками в любом матче. Недаром Кит Вулси, написав известную статью о 5-ти очковом матче, отметил, что практически большинство матчей до любого числа очков в итоге сводятся к решениям, принимаемым для 5-ти очкового матча.
Альтернативой может служить мое предложение, которое я сделал в книге "Корректные правила проведения турниров по международным нардам": один матч до 15 очков (3*5=15) с пересчетом достигаемого по ходу матча (до 15-ти очков) результата в каждый из 5-ти очковых.

3. При равенстве всех иных реально достигнутых показателей (никаких искуственных коэффициентов итп.) и  невозможности создания пар, не игравших между собой игроков, - основной критерий швейцарки - безусловно.

4. Да, дополнительно необходим учет набранных игроками игровых пунктов по предлагаемой системе рейтингования, включающей в себя учет разницы счета в матче как необходимую составляющую.

5. DE, HET.

6. Согласен, что нужно проверить на практике. Оценить заранее нереально.

7. Любая сумма от 50$ будет интересна, предположительно,  многим игрокам, если будет приведена в действие и использована предлагаемая система рейтингования игроков, учитывающая их победы и конкретные  результаты матча с использованием системы игровых пунктов определенного стоимостного эквивалента, напрямую связанного с вступительным взносом.

Как обычно:все предельно кратко и всем доступно smile

16 Отредактировано Sorento (15-08-2016 19:27)

Re: Опрос по формату турниров.

Всем привет!
1. Справедливый турнир Швейцарка до 3 поражение+Олимпийка.
2. Длинный матч до 13 очков.
3.  -
4.  Коэффициент Бухгольца
5.  Швейцарка+олимпийка-DE с удлинением матчей
6.  2 раза в неделю
7.  Взнос 50уе. Красивая цифра :-)

17

Re: Опрос по формату турниров.

Для ведения ПР статистики игроков, предлагаю с каждого участника взимать дополнительный 1$ или брать эту плату из средств, которые уходят организаторам турнира.

18

Re: Опрос по формату турниров.

Согласен доплачивать один два дол.