Взятие Казани (Страница 4 из 4)

Уже даже неудобно каждый раз указывать на то, что ПРОПИСАНО было в регламенте формата данного турнира. Никто не считает себя обязанным этот регламент читать, обсуждать, а уж тем более исполнять. Редкое единодушие (в плане обсуждения, но не решения!) у всех находится только o процедурax дележа денег, которые должны получить игроки, достигшие тех или иных результатов в турнире. Интересно, что при этом НИКТО из неистово спорящих не задается основным, главным вопросом, который, как мне лично кажется, должен (обязан!) отстаивать (защищать, продвигать) не только организатор турнира, но и турнирный комитет:
актуальная расстановка игроков по местам в данном состязании согласно достигнутым результатам и соответствующее премирование призовыми.
Однако поскольку практически ВСЕ турниры, проходящие сегодня в мире бэкгэммона, являются приватными событиями, то никто такой "ерундой" как грамотное ранжирование игроков в турнире и корректное распределение призового фонда не заморачивается. Каждый раз некое "вече" принимает некое решение на свое усмотрение и имеет всех участников турнира и их мнения глубоко и очень далеко в виду.

Теперь по сути возникшей коллизии и ее учета в дальнейшем.

Приятно, что предложенный мною формат оказался весьма успешным и получил столь высокую оценку среди практически всех участников (мои беседы с иностранными игроками это тоже подтвердили).

Жалко, что мое категорическое неприятие призовых за 5 и 6 места, практически не обсуждалось, хотя я сразу указал на то, что это неверно и нарушает один из ключевых принципов формирования призовых в данном формате турнира (http://forum.rusnardy.ru/viewtopic.php?id=379&p=4).

В контексте возникшей коллизии решение, как мне представляется, должно было бы быть тривиальным (коль скоро уже 5 и 6 места были премированы): Рикардо Малас и Роберт Садгян, имевшие одинаковые со всеми остальными участниками количество побед и поражений, должны были бы сыграть между собой пропущенный каждым из них во время буйков матчик и таким образом квалифицироваться в 4-ку игроков, разыгрывавших приз в размере 4000$ в Ласт Шанс 4.
Альтернативой могло быть перемещение Садгяна в Ласт Шанс 3, поскольку у него оказалось в итоге только 5 побед. Тогда число участников с 6 победами было бы ровно 4 и дополнительного матча не потребовалось бы. Данное обстоятельство надо будет учесть в описании регламента для дальнейших турниров.

Обращаю внимание всех заинтересованных, что необходимо проводить четкое разграничение между достигнутым результатом данного игрока в турнире и суммой призовых, выдаваемых участникам,  занявшим места в непосредственной близости от призовых мест в случаях, описанных в регламенте. http://forum.rusnardy.ru/viewtopic.php?id=379&p=8

В Батуми мы решали одну проблему. Игрок после трёх проигрышей покидает турнир и не может в итоге оказаться выше того, кто прошёл дальше благодаря буйка. Это решение навсегда. Решение по золотому буйку мы не принимали. Игроку может повести один раз, попав в финальную часть, но затем буёк работает против него. Поэтому Готс и остался на четвёртом. Комитет этот вопрос тоже разбирал и это было правильное решение. Я признаюсь, что упустил ситуацию, что Чертков даже при победе Маласа оставался на 6-ом месте и в неудачниках мы увидели бы Кудрина. В реальности пострадал Чертков, который вместо гарантированных 2100 получил 1700. Эта ошибка на моей совести, но никакого злого умысла тут не было и называть уважаемых в мире нард людей жуликами не допустимо.

Вид от будущего Ramada Kazan City center на бывшую Гостинодворскую улицу (ныне Чернышевского) более века назад. Напротив, за забором, «заводъ искусственныхъ минеральныхъ водъ А.М. Петрова» и «оптовый складъ пива  А.Ф. Ермолаева».

https://pastvu.com/p/374015

Если бы не революция век назад, бесплатные напитки участникам были бы гарантированы)).

Хочу успокоить Черткова, моего большого друга. Да, ты получил 1700 вместо 2100, но если бы выиграл Малас, вы с Кудриным поделили бы 2100 и на твой красивый нос пришёлся бы всего 1050. Нормальное решение мы предложили и тем не менее я согласен, пусть каждый сам решает, хеджироваться или нет. Малас вышел на награждение без кубка потому, что Арда всегда вызывает финалистов. И мой соперник в финале по 1-поинтовом был вызван на сцену, хотя приз не получил. Не надо фантазировать и оскорблять весёлого и доброжелательного человека. Обнимаю

Нодари, все безусловно благодарны тебе за все, что ты делаешь по продвижению турниров в России и Грузии, но это не является условием отсутствия иного (отличного) от твоего лично мнения по поводу того, КАК должны проводиться турниры по бэкгэммону. Этот вопрос лежит ВНЕ рамок лично твоей компетенции и требует - как минимум! - ШИРОКОГО обсуждения среди игроков с привлечением ЭКСПЕРТОВ по проведению турниров. Поэтому позволь себе неслыханную роскошь - выслушать ряд критических замечаний :-) и ответить на ряд вопросов, хотя некоторые из них и носят сугубо риторический характер.

Может ли некое сообщество, включающее двух организаторов турниров - известных противников рассматриваемой системы проведения турниров, принимать некое ОКОНЧАТЕЛьНОЕ решение по процедурным вопросам проведения турнира по данной системе? Что являлось основным критерием принятия данного решения? Каковы были альтернативные предложения (если были!)? Кто уполномачивал данное сообщество на принятие данного решения?
Вправе ли некий комитет, даже весьма уважаемых в среде бэкгэммона людей, принимать решения, касающиеся огромного числа игроков, без обсуждения таковых с привлечением экспертов и людей, понимающих суть проблем?

Эльдар, нужно сделать несколько режимов, которые можно менять при старте турнира.
Сейчас уже есть 2 - присуждать очки только за реально сыгранный матч, как было у нас, и давать очко за буек (батумский вариант).
Что, на мой взгляд, нужно сделать обязательно, так это случайную рассадку в группе с равным количеством очков. Всякие Бухгольцы и пр. при ранжировании учитываться не должны, особенно при золотом буйке.

Яков, ты меня удивил. Для меня не роскошь выслушивать критические замечания и принимаю я чужие предложения с лёгкостью, в том числе и твои. Как проводить турнир я больше согласовывал с тобой, чем с Кем либо другим, потому что , в отличие от других, нахожу в твоих идеях рациональное зерно(правда не часто). Отсюда и формат ГГГ. А то, что комитет не должен решать за игроков вопрос распределения денег, я уже признал. Надо максимально отшлифовать регламент. В трипе эта проблема присутствует

Жалко , что у нас форум на русском, если бы кто-нибудь перевел на английский его содержание, многие мировые игроки ужаснулись бы, как ужаснулся Витя Ашкенази, когда прочитав наш форум, никак не мог понять, каким образом игрок, находящийся на последнем месте среди всех игроков прошедших в заключительный этап соревнований, получает платиновый буек, и оказывается на 4 ом месте, объяснить ему эти превратности регламента я не смог.

А я давал бы буек игроку с самым высоким Бухгольцем (среди тех, у кого два поражения). Все-таки, этот коэфф-т не совсем бесполезен и несет некий смысл. Это особенно важно в поздних стадиях и всяко лучше, чем определять призеров слепым жребием.

Если уж речь зашла о программе, то может вернуть функцию, которая не позволяла родственникам сталкиваются друг с другом в первом туре? в Уфе в первом туре играла с сестрой, в Сочи и теперь в Казани и тоже в первом же туре. Я конечно понимаю отсылки этих случайностей на программу, но функцию вроде ввели для этого, а использовать когда начнем?