51

Re: Обсуждаем формат турниров

Jakiv пишет:
aleksei55 пишет:

Наиль один матч ничего не значит,дистанция все решает

Правильная мысль, однако, как печально заметил Боб Вахтель после окончания Тбилиси 2017, он не может объяснить, как сборная команда США, составленная из грандов мирового бэкгэммона умудрилась в 7-ми матчах против команд из разных стран выиграть только один! Общий итог по сумме всех отдельных матчей: +16 - 19.

Другой игрок сборной США сказал что уровню сборной США соответствовали только 2 игрока. А остальные это 4-й и ниже составы..Странно что Боб сказал это о всей сборной.

52

Re: Обсуждаем формат турниров

aleksei55 пишет:

Думаю в нардах бессмысленно выяснять кто лучше,есть группа игроков,играющих на топ-уровне,считаю что по силе они все равны.А отдельный турнир может выиграть кто угодно,недавние турниры в Казани и Тбилиси это показали.Турнир это лотерея,просто участникам раздают разное количество билетов, у сильных игроков их больше,у слабых меньше smile

Да, это самая наглядная ассоциация. Причем средний уровень игры все растет и растет. И расклад чаще всего примерно такой. 200 игроков в турнире. У 50 - 3 лотерейных билета. У 100 - 2 билета, а у остальных 50 от 1 и ниже )).
Так что вероятность выиграть турнир у всех почти одинаково низкая wink
Кстати, Мочи вроде собирался на лекции в Казани озвучить эти вероятности. Но видимо посчитав, ужаснулся и передумал озвучивать.

53 Отредактировано Jakiv (23-05-2017 17:03)

Re: Обсуждаем формат турниров

ABC пишет:
aleksei55 пишет:

Думаю в нардах бессмысленно выяснять кто лучше,есть группа игроков,играющих на топ-уровне,считаю что по силе они все равны.А отдельный турнир может выиграть кто угодно,недавние турниры в Казани и Тбилиси это показали.Турнир это лотерея,просто участникам раздают разное количество билетов, у сильных игроков их больше,у слабых меньше smile

Да, это самая наглядная ассоциация. Причем средний уровень игры все растет и растет. И расклад чаще всего примерно такой. 200 игроков в турнире. У 50 - 3 лотерейных билета. У 100 - 2 билета, а у остальных 50 от 1 и ниже )).
Так что вероятность выиграть турнир у всех почти одинаково низкая wink
Кстати, Мочи вроде собирался на лекции в Казани озвучить эти вероятности. Но видимо посчитав, ужаснулся и передумал озвучивать.

Красавцы, вас не смущает, что, приравнивая соревнования по бэкгэммону к игре в лотерею, вы тем самым понижаете уровень обсуждения  форматов турнира по этой игре ниже плинтуса. Люди, играющие в лотерею, ничем кроме денег не озабочены. А игроки, играющие в бэкгэммон, хотят видеть себя не просто достойно вознагражденными за достигнутые результаты, но и оценить себя по отношению к другим участникам данных мероприятий, т.е. ранжироваться. Причем, и это характерно для участников любых видов соревнований, им интересно знать это как на данном турнире, так и по сумме всех турниров, где данные игроки принимали участие. Победителю лотереи эти все рейтинги до лампочки. Если сравнение турнира по бэкгэммону с лотереей представляется весьма наглядным, то обсуждать по существу нечего.
Коль скоро мы пытаемся сформировать корректный формат турниров по бэкгэммону, то и обсуждать надо не количество измышлизмов на душу одного игрока, а критерии формирования этих состязаний. Чего мы хотим и к чему надо стремиться.

Будьмо грати!

54

Re: Обсуждаем формат турниров

Barkon383 пишет:
Jakiv пишет:
aleksei55 пишет:

Наиль один матч ничего не значит,дистанция все решает

Правильная мысль, однако, как печально заметил Боб Вахтель после окончания Тбилиси 2017, он не может объяснить, как сборная команда США, составленная из грандов мирового бэкгэммона умудрилась в 7-ми матчах против команд из разных стран выиграть только один! Общий итог по сумме всех отдельных матчей: +16 - 19.

Другой игрок сборной США сказал что уровню сборной США соответствовали только 2 игрока. А остальные это 4-й и ниже составы..Странно что Боб сказал это о всей сборной.

Может мне это показалось, но список игроков обеих сборных (2016 и 2017) был таков: Виктор Ашкенази, Петко Костадинов, Боб Вахтель, Эд О´Лафлен, Степан Нуниянц, Ник Блазир и Роберто Литценбергер. За исключением двух последних игроков - все остальные весьма известные и почитаемые в мире бэкгэммона профи. Думаю, что отнесение кого-либо из первой 5-ки в состав 4-й сборной было бы оскорбительно для любого из них.

Будьмо грати!

55

Re: Обсуждаем формат турниров

Увы, но как это не печально, роль удачи в этой игре с выравниванием уровня игры растет и стремится к бесконечности.
Условно, если играют 2 соперника с одинаковым уровнем игры, например 0 ПР, то победитель на 100% зависит от удачи. И хоть 1000000 игр ты сыграй.

56

Re: Обсуждаем формат турниров

Система проведения турниров и система рейтингования это две разных истории. И что касается рейтингов, то все уже давно придумано. Например, в шахматах. Если есть желание добавить рейтингам достоверности , то такие системы тоже описаны и применены например на бывшем gambler.ru.
Другое дело, что учитывая небольшой разброс уровней игры на главных турнирах, необходимо много игр, чтобы иметь обьективную картинку. Много игр за короткое время причем. Ибо со временем силы игроков могут изменяться. На практике это сложно осуществимо. Но если все же учитывать/обсчитывать рейтинг для всех проводимых в мире турнирных матчей то будет вполне объективная картинка в каждый момент времени.
Но кто будет этим заниматься? Вот и на руснарды перестали считать рейтинги. Вроде только в Дании их неустанно считают. Но только для местных матчей. Всемирной федерации нард нет и скорее всего никогда не будет. Ибо круг узок и мир тесен)

57

Re: Обсуждаем формат турниров

про вопрос о составе США в 2016 году -3 супер мастера,2017-2 супер.По остальным реплика Якова не ко мне.

58

Re: Обсуждаем формат турниров

ABC пишет:

Система проведения турниров и система рейтингования это две разных истории. И что касается рейтингов, то все уже давно придумано. Например, в шахматах. Если есть желание добавить рейтингам достоверности , то такие системы тоже описаны и применены например на бывшем gambler.ru.
Другое дело, что учитывая небольшой разброс уровней игры на главных турнирах, необходимо много игр, чтобы иметь обьективную картинку. Много игр за короткое время причем. Ибо со временем силы игроков могут изменяться. На практике это сложно осуществимо. Но если все же учитывать/обсчитывать рейтинг для всех проводимых в мире турнирных матчей то будет вполне объективная картинка в каждый момент времени.
Но кто будет этим заниматься? Вот и на руснарды перестали считать рейтинги. Вроде только в Дании их неустанно считают. Но только для местных матчей. Всемирной федерации нард нет и скорее всего никогда не будет. Ибо круг узок и мир тесен)

Все так ,но я не пойму на фига это вообще надо?: рейтингование, высчитывание каких то кефов. Это даст какие то привилегии или дополнительные призовые? Только разве что попиариться. И то нет никакого смысла. Пустой треп.

59

Re: Обсуждаем формат турниров

ABC пишет:

Система проведения турниров и система рейтингования это две разных истории. И что касается рейтингов, то все уже давно придумано. Например, в шахматах. Если есть желание добавить рейтингам достоверности , то такие системы тоже описаны и применены например на бывшем gambler.ru.
...

Безусловно нет! Формат турнира, сумма вступительного взноса, формат матча, распределение призовых - все имеет значение! Многократно об этом уже писал и разъяснял, что 1. - шахматы игрой в формальном смысле не являются (тривиальным доказательством этого утверждения является невозможность ни одного живого существа в мире выиграть у шахматной программы Рыбка 4 - исход любой партии при игре программы против самой себя известен до начала партии и 2. - никакие подсчеты коэффициента Эло, ПР и прочей искусственной лабуды для бэкгэммона никакого отношения к игровой силе данного индивидуума в турнирах по определенным правилам и фиксированной системе подсчета за партию и матч не имеют!

Не буду повторять всего, что описано мною в книге "Корректные правила проведения турниров по международным нардам" (124с.), просто отмечу, что первые турниры проводили люди, мало сведущие в форматах и формах турниров, поэтому:
   1. был принят формат матчей до определенного числа очков (нечетного, кстати!);
   2. правила начала игры (первого хода) были фактически оставлены без изменений - как в мани-геймах;
   3. правила проведения турнира были приняты простые - олимпийка в трех группах;
   4. из трех систем подсчета результата партии оставлен был расчет по партиям, как в мани-геймах.

Правило Кроуфорда в турнирах по бэкгэммону появилось впервые только в середине 60-х, после чего было еще правило Холланда (до середины 80-х). Осталось только первое.

Вопрос: мы что, собственно, ищем, проводя турниры по вышеуказанным правилам? Цель какая?

Будьмо грати!

60

Re: Обсуждаем формат турниров

ABC пишет:

Условно, если играют 2 соперника с одинаковым уровнем игры, например 0 ПР, то победитель на 100% зависит от удачи. И хоть 1000000 игр ты сыграй.

Двух достаточно … при 1-1 получим нулевой пёр.

61

Re: Обсуждаем формат турниров

Barkon383 пишет:

про вопрос о составе США в 2016 году -3 супер мастера,2017-2 супер.По остальным реплика Якова не ко мне.

Ну, если Эд и Степа не являются профи, то мне почему-то кажется, что тебе лично было бы весьма лестно иметь хотя бы 1/3 тех призов и кубков хотя бы одного из этиx бойцов, коллекцию которых он собрал за свои многолетние выступления. Просто даже как-то неудобно на это указывать...

Будьмо грати!

62 Отредактировано Barkon383 (24-05-2017 22:02)

Re: Обсуждаем формат турниров

Jakiv пишет:
Barkon383 пишет:

про вопрос о составе США в 2016 году -3 супер мастера,2017-2 супер.По остальным реплика Якова не ко мне.

Ну, если Эд и Степа не являются профи, то мне почему-то кажется, что тебе лично было бы весьма лестно иметь хотя бы 1/3 тех призов и кубков хотя бы одного из этиx бойцов, коллекцию которых он собрал за свои многолетние выступления. Просто даже как-то неудобно на это указывать...

Яша,ты так рвешься с кем нибудь поцапаться. Прикольно. Ты внимательно читаешь ? Это не мое мнение. Лично мне глубоко пофиг. Для особо невнимательных повторюсь: Свое мнение по поводу оптимальности состава высказал другой игрок сборной США.Он не конкретизировал кто 2-й кто 3-й а кто 5-й состав,а имел ввиду что состав далек от оптимального. А мне ПОФИГ.

63

Re: Обсуждаем формат турниров

Barkon383 пишет:
Jakiv пишет:
Barkon383 пишет:

про вопрос о составе США в 2016 году -3 супер мастера,2017-2 супер.По остальным реплика Якова не ко мне.

Ну, если Эд и Степа не являются профи, то мне почему-то кажется, что тебе лично было бы весьма лестно иметь хотя бы 1/3 тех призов и кубков хотя бы одного из этиx бойцов, коллекцию которых он собрал за свои многолетние выступления. Просто даже как-то неудобно на это указывать...

Яша,ты так рвешься с кем нибудь поцапаться. Прикольно. Ты внимательно читаешь ? Это не мое мнение. Лично мне глубоко пофиг. Для особо невнимательных повторюсь: Свое мнение по поводу оптимальности состава высказал другой игрок сборной США.Он не конкретизировал кто 2-й кто 3-й а кто 5-й состав,а имел ввиду что состав далек от оптимального. А мне ПОФИГ.

Понятно, что это не твое мнение, но коль скоро ты не указал источник информации, а только усилил свои утверждения, указав одних как супер, а иных - как нет, то и мое предположение было исключительно в данном контексте - никаких персонализаций.

Будьмо грати!

64 Отредактировано Jakiv (27-05-2017 11:58)

Re: Обсуждаем формат турниров

Barkon383 пишет:
ABC пишет:

Система проведения турниров и система рейтингования это две разных истории...

Все так ,но я не пойму на фига это вообще надо?: рейтингование, высчитывание каких то кефов. Это даст какие то привилегии или дополнительные призовые? ...

Попробую вкратце изложить свое видение корректного формата проведения турниров по бэкгэммону как в плане реального ранжирования игроков, участвующих в таких состязаниях, так и в контексте справедливого распределения призовых.

Сначала несколько фундаментальных положений:

1. Нарды (любой вариант) превращаются из детской забавы "кто первый приведет свои шашки в дом и выбросит" в серьезную взрослую игру, в которую играют миллионы суровых дядек во всем мире, в тот момент, когда появляется монетарная компонента.

2. Монетарная компонента включает в себя один ключевой элемент, напрямую связанный как с пониманием этой игры, так и достигнутым опытом и техническим умением данного игрока и не зависящий ни от каких случайных параметров. Этот игровой элемент - куб удвоения.

3. Турниры (соревнования) по этой игре должны выявлять (и ранжировать!) игроков, участвующих в этих соревнованиях именно в контексте их некой весовой (оценочной) характеристики, выраженной исключительно и только в монетарном виде.

4. Поскольку разные страны имеют разные валюты, то предлагается ввести некую специфическую характеристику для оценки силы игрока, выраженную в игровых пунктах (GP - Game Point), имеющих фиксированную весовую (оценочную) характеристику. К примеру, 1GP = 1bitcoin.

Целью турниров должно быть выявление игроков, максимально соответствующих пунктам 1 и 2, т.е. понимающих игру на деньги и могущих извлекать максимум из ограниченного временем и игровым ресурсом состязательного периода.
Суммирование достигнутых результатов по всем турнирам должно выявлять реальную игровую силу всех участников и ранжировать их соответственно достигнутым результатам.

Если по вышеуказанным пунктам, нет принципиальных критических замечаний, то можно будет перейти собственно к обсуждению самих форматов турниров.

Будьмо грати!

65

Re: Обсуждаем формат турниров

Яша, поясни, пожалуйста, п.4.
Раньше ты говорил, что  при оценке рейтинга, 1GP в турнире по 100 долларов в 10 раз ценнее такого же игрового бонуса в турнире по 10 долларов. Сейчас, насколько я понял, ты их уравниваешь. Или нет?

66

Re: Обсуждаем формат турниров

lur пишет:

Яша, поясни, пожалуйста, п.4.
Раньше ты говорил, что  при оценке рейтинга, 1GP в турнире по 100 долларов в 10 раз ценнее такого же игрового бонуса в турнире по 10 долларов. Сейчас, насколько я понял, ты их уравниваешь. Или нет?

Миша, без описания формата турнира и принципов расчета это пока что не совсем понятно непосвященным. Однако учитывая то, что кое-что мне удалось тебе изложить в Казани, могу отметить, что никакого уравнивания, конечно, нет и не предполагается.
Ключевым моментом предлагаемой системы будет являться прямой учет вносимого вступительного взноса с конкретно достигнутым результатом данного участника на данном турнире. Это означает, что стоимость победы в турнире с вступительным взносом в 100 рублей будет в 10 раз ценнее (весомее) чем в турнире по 10 рублей. Но стоимость одного игрового пункта при этом будет неизменной. Просто их число (или количество) в турнирах с разным вступительным взносом будет разное. Соответственно ставка за победу в матче (или партии) тоже будет разная. Отсюда и разность в конечном результате.

Будьмо грати!

67

Re: Обсуждаем формат турниров

Не помню, чтобы мы обсуждали в Казани именно эти детали, но это не важно. Мы с тобой спорили на эту тему несколько лет назад, но так и не пришли к единому мнению.
Не понял, что значит "число игровых пунктов будет разным в турнирах с разным вступительным взносом"? Давай определимся с терминами - игровой пункт, игровой бонус, их цена. Я так понимаю, что это как-то связана с числом побед/поражений в турнире и условной ставки за матч, зависящей от вступительного взноса. Уточни, пожалуйста.
Теперь по сути. Я, как и раньше, считаю, что проводить прямую линейную зависимость между рейтингом (силой) игрока и количеством выигранных им денег - не правильно. В первую очередь из-за неравных финансовых возможностей игроков и очень широкого диапазона вступительных взносов. Либо сразу оговорить, что в рейтинговании участвуют турниры с взносами от 100 до 500 (цифры условные) долларов. Все что дешевле отбрасывается, т.к. иначе "дворовые" турниры забьют своей массовостью,  все что дороже - чтобы не вносить случайных искажений за счет немногочисленных "дорогих" турниров. Можно пойти по другому пути, перейти от количественных оценок к ранговым - в турнирах до 100 долларов 1 пункт стоит 5, от 100 до 300 - 7 и т.д.  Тогда можно учитывать большее число турниров и не бояться перекосов за счет случайных побед в супер-турнирах.

68 Отредактировано A42kilo (28-05-2017 08:29)

Re: Обсуждаем формат турниров

Господа, уже много раз говорили, и опять все тот же вопрос. На самом деле, все очень просто: деньги не имеют значения , никто из элиты Российского БГ не будет играть по 10, имеет смысл только состав и количество участников. Предварительно всем игрокам дается какой-то рейтинг, но не равный- по 1500, а реальный, ведь мы с большой долей точности знаем условную силу,  а потом как в шахматах - начисляем баллы в зависимости от категории турнира, вводя соответствующие коэффициенты.
Вводя любую систему , надо исключить возможность нахождения , условно Ерохина , на 40 м месте, чтобы не смешить людей, и чтобы игроки проявляли к ней интерес и уважение.

Заслуженный интермед ФСНР

69

Re: Обсуждаем формат турниров

Было бы интересно реализовать систему, как у датчан. Каждый турнирный матч автоматически играется на рейтинг и рассчитывается по гридовской формуле, например. Это проще и нагляднее, чем рейтинговать по результатам турниров.
Может кто возьмется обсчитать, например, все результаты хотя бы последнего года?

70

Re: Обсуждаем формат турниров

Kabrus пишет:

Было бы интересно реализовать систему, как у датчан. Каждый турнирный матч автоматически играется на рейтинг и рассчитывается по гридовской формуле, например. Это проще и нагляднее, чем рейтинговать по результатам турниров.
Может кто возьмется обсчитать, например, все результаты хотя бы последнего года?

Серег, по моему, таои турниры дают прекрасное представление о соавнительной силе нашей элиты, что еще нужно?

Заслуженный интермед ФСНР

71

Re: Обсуждаем формат турниров

Ну да, любые системы рейтингов должны между собой сильно коррелировать.

72 Отредактировано janikpereslavl (29-05-2017 17:57)

Re: Обсуждаем формат турниров

Сергей Чертков, если не боишься кого-нибудь обидеть, то ответь по честному (себя не забудь). Кого  лично ты видишь в Российской элите по порядку?Назови двадцатку -  возможно твое представление о силе игроков будет верней чем рейтинг.

Второй вопрос: если турниры Ерохина по твоему мнению дают прекрасное представление о силе игроков, то посмотри на таблицу 2016 года. На каком месте, например,  Аскурава или ты и кто рядом с вами по таблице или выше вас. Особенно обрати внимание на 3 место. По мне так никакого представления они не дают, а хотелось бы чтоб был реальный рейтинг на который можно ориентироваться.

73 Отредактировано Jakiv (1-06-2017 18:39)

Re: Обсуждаем формат турниров

Ну, коль скоро нет принципиальных замечаний по изложенным положениям, то изложу варианты проведения турниров с учетом предлагаемой системы рейтингования. Последние посты оставляю без комментарий, поскольку ничего принципиально нового в них нет, никакой связи реального рейтинга игрока с его турнирными результатами они не представляют и никто (к счастью-ли, к сожалению-ли - не знаю) на эти рейтинги нигде не ориентируется и фиксируются они исключительно и только ярыми почитателями всяких ПР, Эло и прочей искусственной лабуды, навешиваемой малопросвещенным игрокам на их чуткие уши, томимые жаждой познания чего-то такого чего им познать не будет дано никогда.

Вариант 1: трипл-элиминация с победными матчевыми бонусами (ПМБ) за каждый выигранный в турнире матч.

Турнирный взнос игрока делится на две части: 30% + 70%.

Первые 30% остаются игроку в виде ПМБ. Всего их у каждого игрока должно быть 3. Стоимость одного ПМБ в этом случае составляет 10% от турнирного взноса. Поскольку турниры проводятся с различным вступительным взносом, то удобно выражать размер (величину) этого бонуса в игровых пунктах (Game Point - GP), стоимость которых изначально фиксируется и привязывается к определенной валютной единице, например, 1 GP = 1€.

Вторые 70% от каждого игрока поступают в общий призовой фонд и распределяются между 1,2 и 3 местами в строгой пропорции: 4-2-1, т.е. 1 место - 40%, 2 место - 20% и 3 место 10%.

Игроки, достигшие призовых мест, дополнительно к указанным призовым добавляют ту сумму победных бонусов, которую они выиграли по ходу турнира. Остальные игроки, не попавшие в призы, получают выигранные ими победные бонусы в виде сертификатов на следующие турниры, либо в виде сертификатов для участия в соответствующих джекпотах на данном турнире, либо организаторы проводят для них турниры последнего шанса по "казанскому" формату, где в качестве призовых 1 - 4 уровней предоставляются выигранные всеми этими игроками их победные бонусы соответствующего номинала.

В качестве примера можно посмотреть результаты турнира в Батуми 2015г., рассчитанные по данной методике.
http://wmb-tour.bezma.net/?act=showgame&id=62.

Суммируя полученные данные выигранных ПМБ для каждого игрока на каждом турнире такого формата, можно будет построить рейтинговую таблицу игроков, базирующуюся на реально достигнутых результатах, каждый из которых всегда можно посмотреть и проверить. Призовые должны будут учитываться соответственно отдельной строкой для победителей и призеров.

В случае реализации данной системы проведения турниров и набора соответствующих статистических данных ПМБ по каждому игроку можно будет говорить о первом приближении к реальной системе ранжирования игроков, играющих в турнирах по бэкгэммону.

При этом сила игрока в данном рейтинге будет выражаться не абстрактными числами, ничего не определяющими и ничего не предполагающими, а конкретными числами (размером, величиной) игровых пунктов, заработанных игроками в реальных турнирах с известными турнирными взносами.
У нас не будет каких-то коэффициентов Эло, как, например, 1820 для игрока А и 1712 для игрока Б, а что с ними должно делать никто толком не знает и куда их следует прикнопить никто определенно не объяснит.

А будет просто известно, что игрок А набрал в 3 турнирах по данной системе 366 GPs (игровых пунктов), а игрок Б в 5 турнирах по этой же системе 1250 GPs. После чего уже даже человек, далекий от бэкгэммона, как страус от планеты Марс, легко сообразит, что игрок Б, играя вместе с игроком А в одном и том же турнире, ожидаемо должен заработать несколько больше игровых пунктов (GPs), чем игрок А.
Собственно, именно ответа на этот вопрос мы и ждем от любой системы рейтингования (ранжирования) игроков в любом виде соревнований. И нарды (бэкгэммон) в этом смысле исключением не являются.

Будьмо грати!

74

Re: Обсуждаем формат турниров

Так и помрем, неотранжированными, ужас.
По теме: через пару лет мир вернется к DE, этой понятной и простой, как АК74, схеме распределения призовых мест. И правильно сделает.

75

Re: Обсуждаем формат турниров

ForestFriend пишет:

Так и помрем, неотранжированными, ужас.

Будешь продолжать играть в турнирах - наступит момент, когда будешь ранжирован. Никуда не денешься!

ForestFriend пишет:

По теме: через пару лет мир вернется к DE, этой понятной и простой, как АК74, схеме распределения призовых мест. И правильно сделает.

Удивительно, как легко весьма интеллигентные и достаточно просвещенные игроки готовы переходить к простым схемам, напоминающим им  устройства, подавляющие любые проявления волеизъявления оппонентов в момент недостаточно быстрого поднятия рук вверх.

Понятно, что ничего нового я никому не открою, но напоминаю некоторым, заблудившимся в трех соснах: Мир никогда не был простым, не является таковым и никогда иным не будет.

Простые решения - это, как правило, такие, к которым люди уже привыкли (им так объяснили, их так научили, так принято поступать, так принято делать итд.). Но... всегда был кто-то, кто именно это решение нашел и предложил. И люди пользуются этими решениями так долго, пока кто-то иной не предложит чего-либо получше (или попроще?).

Дабл-элиминция может использоваться в качестве финальной части турнира, но, безусловно, является крайне громоздкой и несовременной системой проведения соревнований при большом числе участников. Ярким примером могут служить турниры Мерит Опен 2015 и 2016, где в отсутствие программного обеспечения даже весьма успешному директору турнира необходима команда помощников в 20 человек при количестве участников, превышающем 200. Перспектив у этой системы в будущем для крупных турниров мало.

Будьмо грати!