Обсуждение позиции (Страница 31 из 51)

Мне положительно нравится, как Тимур разбирает позиции. Без какой-либо иронии. Но в данном случае захотелось внести некоторые уточнения.
Действительно, давайте хоть раз объясним начинающим игрокам, как принимаются решения в подобных позициях подробно и на цифрах на примере первой позиции.
При дабле шансы черных на победу это любой куш (вероятность 6/36), при этом надо, чтобы белые куш не кинули (30/36). Применяя функцию «логического И», перемножаем эти вероятности,  и получим 13,89%. Соответственно, шансы белых 86,11%.
При  но-дабле, как верно заметил Тимур, имеем разветвление.
С вероятностью 86,11% придем к счету 6-0кроуф. Шансы по МЕТ на победу в матче 90,72%.
Вероятность 13,89%, что будет 4-2. По МЕТ 64,79%.

Далее, кто помнит теорию вероятности, проценты надо перемножить и сложить.
0,8611 Х 0,9072 + 0,1389 Х 0,6479 = 0,8712  т.е., 87,12%. 
Это больше, чем 86,11% при дабле, поэтому лучше не редаблить. Но больше всего на 1%. Поэтому утверждение, что тут обсуждать нечего звучит чересчур категорично. Позиция далеко неоднозначная.
Например, стоит переместить пару белых шашек во 2-й пункт и одну из черных тоже, и ситуация изменится.

Теперь черных устраивают 5 кушей (5/36), чтобы при этом белые не кинули те же 5 (31/36).
Проведем аналогичные вычисления, и получаем:
при редабле шансы 88,04%, при но-дабле 87,62%.
Т.е., уже можно и нужно рисковать матчем.
У черных по МЕТ при 0-6 на кроуфорде шансы 9,28%, поэтому тейк в обоих случаях.
Вроде полная ясность, но,  как обычно, пара вопросов возникает...

Первый. Поднимите руку, кто хоть раз решал подобную задачу в уме за доской…
Леса рук не наблюдаю…  ни кустика… ни травинки… Пустыня… И немудрено.
Даже когда разговор идет о точности в 1% надо перемножать (в уме!!!) трехзначные цифры (как минимум), и не раз!

Я никогда не считал математику трудной наукой. Правда давно ничего не решал, и никогда не занимался ею профессионально. В последний раз решил задачу лет семь назад (сын на олимпиаде не справился): может ли существовать тетраэдр, если длины его ребер составляют геометрическую прогрессию с коэффициентом кубический корень из 2-х?
Когда в 2012-м ехали в Иваново, рассказал Деду решение. Ему понравилось. Кто не в курсе, он был профессиональным математиком…
Но я не могу представить, что кто-либо в здравом уме станет перемножать и складывать трех-четырех значные цифры. При этом надо наизусть помнить таблицы МЕТ.

Второй вопрос. Сама таблица МЕТ и цифры в ней. Как они получены и что означают?
Например. Счет 0-6 кроуф. Чтобы отыграться в матче, надо выиграть 4 оина. При прочих равных вероятность 1/16 или 6,25%. Если 2-й или 3-й гейм выиграть марсом, то можно уложиться в 3 гейма. Марсы в 1-м и последнем не помогают сократить дистанцию. Мне однажды удалось отыграться в 2 гейма (кокс и марс), но это единичный случай…
Если заставить программу играть саму с собой со счета 0-6кр, то на большой дистанции (тысячи и десятки тысяч попыток) процент побед образуется естественным образом. Чем длиннее дистанция, тем результат «точнее». Это 9,28%. В ГНУ таблица МЕТ прописана даже до десятитысячных долей процента)).

Я не раз говорил, что это всего лишь ориентир для программы, играющей с другой программой равного класса на дистанции вечность и бесконечность.
В реальности играют два живых игрока, как правило, далеко не идеально. И дистанция у каждого—здесь и сейчас. При этом, расхождение их МЕТа с программным легко может составить +/-5% и более...
Поэтому давать или нет куб игрок оценивает «на глазок», отталкиваясь от класса соперника, и решает, где у того шансы больше – кинуть куш или отыграться с 0-6 (2-4).
Многие наверно заметили, что у ВСЕХ игроков ПР по кубу хуже, чем по ходам. Это не от того, что игроки плохо понимают игру кубом, а как раз из-за того, что применяют интуитивный «плавающий» МЕТ, сильно отличающийся от программного. И правильно делают!

Несмотря на то, что в начальной позиции по программному МЕТ но дабл-тейк, я утверждаю, что, если бегинер так будет играть против гиганта, он допустит грубейшую ошибку. Он обязан редаблить и резать дистанцию!!! При редабле его потери в эквити не превысят 0,080. Если он продолжит игру потери будут больше на порядки. Гигант обязан будет принять куб и ...проиграть… Иначе он не гигант. Такова тяжелая гигантская доля )).
Любопытно, что ГНУ на уровне 0-play, где руководствуется только логикой, на заглядывая в МЕТ, выдает решение редабл-пас. На всех последующих уровнях «исправляется», считая редабл ошибкой в 0,077. Об Экстриме надо поговорить отдельно…

Редабл в таких позициях можно давать не только, внося коррекцию от разности класса. Это можно делать по турнирным соображениям. Предположим вы играете N-й матч подряд, изрядно устали, теряете концентрацию и т. д. Продолжение игры грозит техническими бландерами. Тогда такой редабл режет дистанцию в прямом смысле. Форсировано заканчивая матч, вы получаете дополнительные 15-20 мин отдыха между турами. Можете восстановиться, подышать воздухом на улице, вздремнуть и т. д. И далее со свежими силами продолжить турнир. Это много более, чем потеря 0,077 эквити. Любая «лишняя» игра отнимает силы и время для их восстановления. Войдя в турнир, вы играете не ход, не гейм, и даже не матч. Для победы в турнире надо уметь правильно распределять и беречь силы.

Повторю в очередной раз, нарды это не перманентный квиз, это спортивная игра.

… Далее следует поговорить о некоторых странностях Экстрима в оценке таких элементарных позиций.

Продолжение следует...