1

Тема: Форматы турниров

.

2 Отредактировано Jakiv (8-08-2017 14:49)

Re: Форматы турниров

Kabrus пишет:

Система дурацкая, согласен, трипл гораздо лучше. Но если человек выигрывает 8 матчей подряд, то никакая система не сможет ему помешать. А если вдруг придумают систему, где всегда будут выигрывать сильнейшие, то в нее играть никто не будет )

Такой системы ни в одной интеллектуальной игре придумать нельзя по определению - такова природа любой игры: исход противостояния двух игроков (не важно какой игровой силы) НЕПРЕДСКАЗУЕМ!

Mне хотелось этим фактом заострить внимание на необходимости УЧЕТА ВСЕХ РЕЗУЛьТАТОВ данного игрока на всех турнирах, в которых он принимал участие с учетом всех вступительных взносов, которые он делал. Построение такой реальной рейтинговой системы неразрывно связано с форматом турниров и системой подсчета за каждый выигранный матч. Тогда вопрос о сильнейших игроках выйдет из области домыслов, предположений и догадок и будет представлен в виде таблицы результатов всех сыгранных матчей и достигнутого при этом монетарного результата.

Формат главного события в мире бэкгэммона не может быть прерогативой приватной организации, а участие в нем уж тем более не может быть связанным напрямую с суммой вступительного взноса. Взнос можно и увеличить, но тогда надо проводить отбор и кардинально поменять формат проведения соревнования.

Будьмо грати!

3

Re: Форматы турниров

Яков, в одном посте ты пишешь что игроки должны были раздавить Дидьера, а другом что в игре нет заведомо известного результата. Ты уж определись что тебе милее.

Не ответили тебе на американском форуме потому что надоело по 100му кругу это делать.

4 Отредактировано A42kilo (8-08-2017 22:13)

Re: Форматы турниров

Ребят, вы уже столько лет ведете полемику по этому вопросу, неужели он такой принципиальный, а что в других видах спорта чемпион всегда определяется справедливо? Вспомните бокс, фигурное катание , гимнастику, да любой вид. Парень выиграл ЧМ, честь ему и хвала, для этого он и приехал в М.К, да ему повезло, а что Бобу Бимону не повезло, что все так сложилось: и ветер и попадание в планку , и прочее, причем именно на ОИ,  что он от этого стал менее великим, да нет конечно. И Дидье - красавец, Петко - мой друг, но если он не выиграет ЧМ,  о нем забудут, а Дидье останется в аналах.
Теперь Дим ты, ненависть к Якову, по моему, застит тебе глаза. Он , с моей точки зрения , справедливо считает, что по вашей системе рейтингования , Петко должен был разорвать оппонента, но не срослось, а если не получается, тогда зачем ты столько бесценного времени, отпущенного судьбой, тратишь на эту галиматью, по одной из наиболее идиотских ее разновидностей, в частности, вышло , что вся команда Хорватии попала в 50 лучших.
Какое значение имеет ПР Мочи, если он , по его словам, - ...играть умеет , а выигрывать нет. Да плевать хотел Юрген на то , кого вы ставите во главу списка. Парень с регулярностью курьерского поезда, увозит наши денежки почти со всех турниров , где участвует. И дай ему Бог здоровья. Согласен с Яшкой. Сильнейший тот, кто выиграл больше денег. Больше вообще ничего не имеет значения, кроме , конечно , системы розыгрыша. Так как мы хотим еще получить максимальное удовольствие от того, как проигрываем денежки.
Но тут уже игроки должны возмутиться, что какие-то Маньдичины приватизировали этот самый престижный турнир и творят что хотят. Вон в покере какие призовые. Если бы турнир в М.К отдали Мериту, призовые были бы больше в несколько раз.
Серега, твоя сентенция про то, что если бы придумали систему, где побеждает все время сильнейший ,  в нее бы никто не играл,  не выдерживает никакой критики . В шахматы играют миллионы людей, а побеждает Карлсен. В НБА мы с огромным удовольствием смотрим, как Голден несет всех по кочкам.

Заслуженный интермед ФСНР

5

Re: Форматы турниров

A42kilo пишет:

Ребят, вы уже столько лет ведете полемику по этому вопросу, неужели он такой принципиальный, а что в других видах спорта чемпион всегда определяется справедливо? Вспомните бокс, фигурное катание , гимнастику, да любой вид. Парень выиграл ЧМ, честь ему и хвала, для этого он и приехал в М.К, да ему повезло, а что Бобу Бимону не повезло, что все так сложилось: и ветер и попадание в планку , и прочее, причем именно на ОИ,  что он от этого стал менее великим, да нет конечно. И Дидье - красавец, Петко - мой друг, но если он не выиграет ЧМ,  о нем забудут, а Дидье останется в аналах.
Теперь Дим ты, ненависть к Якову, по моему, застит тебе глаза. Он , с моей точки зрения , справедливо считает, что по вашей системе рейтингования , Петко должен был разорвать оппонента, но не срослось, а если не получается, тогда зачем ты столько бесценного времени, отпущенного судьбой, тратишь на эту галиматью, по одной из наиболее идиотских ее разновидностей, в частности, вышло , что вся команда Хорватии попала в 50 лучших.
Какое значение имеет ПР Мочи, если он , по его словам, - ...играть умеет , а выигрывать нет. Да плевать хотел Юрген на то , кого вы ставите во главу списка. Парень с регулярностью курьерского поезда, увозит наши денежки почти со всех турниров , где участвует. И дай ему Бог здоровья. Согласен с Яшкой. Сильнейший тот, кто выиграл больше денег. Больше вообще ничего не имеет значения, кроме , конечно , системы розыгрыша. Так как мы хотим еще получить максимальное удовольствие от того, как проигрываем денежки.
Но тут уже игроки должны возмутиться, что какие-то Маньдичины приватизировали этот самый престижный турнир и творят что хотят. Вон в покере какие призовые. Если бы турнир в М.К отдали Мериту, призовые были бы больше в несколько раз.
Серега, твоя сентенция про то, что если бы придумали систему, где побеждает все время сильнейший ,  в нее бы никто не играл,  не выдерживает никакой критики . В шахматы играют миллионы людей, а побеждает Карлсен. В НБА мы с огромным удовольствием смотрим, как Голден несет всех по кочкам.

Так кто же против что он выиграл? Точно не я. Выйграл, и молодец. Дай бог ему много других побед.

Я не скажу что Яков мой лучший друг, но про ненависть к нему это ты загнул. Ни по какой системе один игрок не должен всегда обыгрывать другого. Если я такое говорил, можешь первым меня закидать камнями.

Если Якову нравится система основанная на призовых, так флаг в руки -- пускай берет и считает как ему нравится. Чего кричать годами "подробности в моей книге..."? Или, возможно, он думает что если много писать то найдется кто нибудь кто это вместо него сделает? Всем повиг.

6

Re: Форматы турниров

Дим, ну с определением сильнейшего, система абсолютно не принципиальна. А вот система розыгрыша - безобразна в М.К, да и устарела уже безвозвратно. Трипл, по мнению большинства игроков,  гораздо интереснее, и тут я согласен с Яшкой.

Заслуженный интермед ФСНР

7

Re: Форматы турниров

A42kilo пишет:

Дим, ну с определением сильнейшего, система абсолютно не принципиальна. А вот система розыгрыша - безобразна в М.К, да и устарела уже безвозвратно. Трипл, по мнению большинства игроков,  гораздо интереснее, и тут я согласен с Яшкой.

Ты про швейцарку  говоришь? Ну, игрокам она нравится, это факт. Однако с точки зрения организаторов она для них неидеальна. Сколько например будет туров в таком большем турнире? Да и буйки под конец ценой в несколько тысяч нравится только тем кто их получают.

8

Re: Форматы турниров

Смотри, первое - почему стоимость побед и поражений такая разная? Количество туров легко посчитать с небольшой погрешностью. Извини меня, но ты хочешь меня убедить, что за неделю они не  сыграют такой турнир, при том , что они играют какую-то бесплатную шнягу за часы. При желании ,  проблему золотых буйков можно решить,  когда остается между 10 и20 игроками , проводя жеребьевку в ручную по тем же шахматным кэффам, только с буйками у лучших , а не у худших.

Заслуженный интермед ФСНР

9 Отредактировано Jakiv (9-08-2017 14:27)

Re: Форматы турниров

Дмитрий Обухов пишет:

Яков, в одном посте ты пишешь что игроки должны были раздавить Дидьера, а другом что в игре нет заведомо известного результата. Ты уж определись что тебе милее.

Не ответили тебе на американском форуме потому что надоело по 100му кругу это делать.


Ооопс, только один день не заглядывал на форум, а тут уже баталии международного разлива.

Дима, надо все-таки отделять мух от котлет. Когда я пишу о том, что Дидир выиграл серию матчей у очень известных игроков, подчеркивая при этом, что все матчи игрались до 17 очков, то тем самым явным образом указываю на вопиющее несоответствие ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ (принято считать в сообществе профи бэкгэммона, что матчи до двузначного числа пунктов наиболее объективны с точки зрения выявления сильнейшего в данном матче и, как следствие, в данном турнире) реалиям турнирных игр. Мое утверждение в отношении неопределенности исхода партии остается в силе вне зависимости от игровой силы участников. А вот исход матча хотелось бы видеть каким-то образом скоррелированным согласно имеющейся ПРЕДВАРИТЕЛьНОЙ информации о качестве игры (игровой силе) данных игроков, чего, увы, не происходит. И уж тем более финальный результат турнира хотелось бы видеть в каких-то более соответствующих реалиям числах.

Проблема как я уже в "Беседке" отметил в целеполагании: что мы ищем или чего мы хотим узнать, достичь, проводя турниры по бэкгэммону?
Проведение турниров по любой системе без четко выраженной целевой установки - абсолютная профанация состязательной компоненты и носит сугубо приватный, коммерческий интерес. Таковыми и являются ВСЕ без исключения турниры по бэкгэммону. Строить на этой основе какую-либо систему рейтингования, делать какие-либо выводы на основе ПР и всякой прочей Эло лабуды - это пустое занятие. Повторяться не буду - там подробно все изложено.

Ну, а на форуме Стика никто не ответил по одной простой причине - у них НЕТ никаких идей и нечего отвечать. Даже новый президент федерации не в состоянии сформулировать цель проведения своих турниров.
Зато будут с неистовством обсуждать проблематику вероятности выигрыша фаворита (игрока, у которого ожидание 70% на выигрыш в матче) против оппа, у которого только 30% на то же самое, в двух матчах подряд.
Ни одного, повторяю, ни одного мало-мальски серьезного обсуждения форматов турнира на форуме Стика никогда не было!

Ну, а что касается времени на проведение трипл, то турниры Фуата собирают более 400 игроков и они элементарно укладываются во временные рамки.

Кроме того, формат трипл-элиминация - не самый лучший. Читай предложения в "Беседке".

Будьмо грати!

10

Re: Форматы турниров

Яша, вероятность происшедшего случая равна единице (100%).  Обсуждать кто фаворит и на сколько можно до матча, а после нет никакого смысла так как нет обязательного - случайности. Выбрав одного игрока из кучи других после факта ты тем самым убил элемент случайности и никакого смысла в оценках шансов нет. То чем ты пытаешься заниматься это примерно как искать логику в числах прошедшей лотереи.

11

Re: Форматы турниров

Яша, потрудись для начала правильно писать имена и фамилии людей, если ты пишешь их по-русски. А потом уже предлагай свои грандиозные планы по переустройству мира бекгаммона )

12

Re: Форматы турниров

Дмитрий Обухов пишет:

Яша, вероятность происшедшего случая равна единице (100%).  Обсуждать кто фаворит и на сколько можно до матча, а после нет никакого смысла так как нет обязательного - случайности. Выбрав одного игрока из кучи других после факта ты тем самым убил элемент случайности и никакого смысла в оценках шансов нет. То чем ты пытаешься заниматься это примерно как искать логику в числах прошедшей лотереи.

Дима, ты хоть сам понял, что ты написал?

И по-прежнему никакой конкретики в отношении поставленных мною вопросов.

Кстати, еще один: "Какова вероятность события, что один менее квалифицированный игрок выиграет у одного из ведущих профи два матча до 19 очков подряд с разгромным счетом?"

Будьмо грати!

13

Re: Форматы турниров

Kabrus пишет:

Яша, потрудись для начала правильно писать имена и фамилии людей, если ты пишешь их по-русски. А потом уже предлагай свои грандиозные планы по переустройству мира бекгаммона )

Серега, а что тебе не нравится транскрипция? Типа ты предпочитаешь транслитерацию? Или кого я неверно написал - указал? Заранее извиняюсь, если ошибся. А если нет, то извиняться придется тебе.

P.S. Кстати, правильное написание игры, в которую мы играем, на русском языке с применением транскрипции все-таки - бэкгЭммон.

Будьмо грати!

14

Re: Форматы турниров

Jakiv пишет:
Дмитрий Обухов пишет:

Яша, вероятность происшедшего случая равна единице (100%).  Обсуждать кто фаворит и на сколько можно до матча, а после нет никакого смысла так как нет обязательного - случайности. Выбрав одного игрока из кучи других после факта ты тем самым убил элемент случайности и никакого смысла в оценках шансов нет. То чем ты пытаешься заниматься это примерно как искать логику в числах прошедшей лотереи.

Дима, ты хоть сам понял, что ты написал?

И по-прежнему никакой конкретики в отношении поставленных мною вопросов.

Кстати, еще один: "Какова вероятность события, что один менее квалифицированный игрок выиграет у одного из ведущих профи два матча до 19 очков подряд с разгромным счетом?"

Яша, не надо перекидывать с больной головы на здоровую. Если тебе непонятно, открой учебник и читай. Если тебе непонятно что я написал выше, то серьезного разговора у нас скоерее всего не получится.

15 Отредактировано Jakiv (10-08-2017 11:59)

Re: Форматы турниров

ОК, не понял в целом - давай по существу.

Дмитрий Обухов пишет:

Яша, вероятность происшедшего случая равна единице (100%).

У кого-то есть сомнения на этот счет?

Дмитрий Обухов пишет:

Обсуждать кто фаворит и на сколько можно до матча, а после нет никакого смысла так как нет обязательного - случайности.

А здесь, пожалуйста, поподробнее. Т.е. ты готов поставить на нового чемпиона мира против Петко еще разок? И что он - новый чемпион - снова разделает его под орех в двух матчах подряд до 19 очков?

Дмитрий Обухов пишет:

Выбрав одного игрока из кучи других после факта ты тем самым убил элемент случайности и никакого смысла в оценках шансов нет.

Ну, вот и ответь на все мои вышепоставленные вопросы ДО ФАКТА, ДО СОБЫТИЯ. Т.е. оцени, как известный всему миру бэкгэммона эксперт в области PR, какова вероятность:

а) выигрыша нового чемпиона мира у Петко еще один раз в матче до 19 очков?
б) выигрыша нового чемпиона мира у Петко два раза подряд в матчах до 19 очков?
в) выигрыша нового чемпиона мира у Петко два раза подряд с разгромным счетом в матчах до 19 очков?

Дмитрий Обухов пишет:

То чем ты пытаешься заниматься это примерно как искать логику в числах прошедшей лотереи.

Ошибаешься, дружочек,  числа в лотерее не несут вообще никакой информации на основе которой кто-либо мог бы строить свою победную стратегию и тактику, а вот результаты турнирных игр такую возможность - для оценки и осмысления произошедшего и соответственно изменений и принятия решений на будущее - предоставляют.
К сожалению, не каждому дано это понять, но мне не трудно и повторюсь еще раз - я пытаюсь донести несколько простых вещей до игрового сообщества:

1. матчи до двузначного числа очков - пустая трата времени, поскольку не дают очевидного (явного) преимущества более квалифицированному игроку над менее;

2. формат турнира должен быть максимально приближен к целевой установке в обычной игре, т.е. монетарная компонента должна присутствовать в каждой партии и матче.

Будьмо грати!

16

Re: Форматы турниров

ОК, не понял в целом - давай по существу.
Яша, вероятность происшедшего случая равна единице (100%). 
У кого-то есть сомнения на этот счет?

Видишь ли какое дело, ты сперва спрашиваешь какая вероятность, и когда получаешь ответ, говоришь что на деле получается другое и в доказательство приводишь пример тщaтельно выбранный из прошлого. Такой подход неправилен по многим причинам. Своим ответом я тебе подчеркиваю одну из причин по которой даже теоретически ожидаемое и то что получилось в действительности не совподают. Иными словами, ответ на вопрос "Какая вероятность победы игрока А над игроком Б" зависит от того в какой момент задан вопрос.


Обсуждать кто фаворит и на сколько можно до матча, а после нет никакого смысла так как нет обязательного - случайности.
А здесь, пожалуйста, поподробнее. Т.е. ты готов поставить на нового чемпиона мира против Петко еще разок? И что он - новый чемпион - снова разделает его под орех в двух матчах подряд до 19 очков?

Нет, я не это говорю. Если бы я хотел сказать что новый чемпион теперь фаворит против Петко, тогда это было бы уже до (нового) матча. Статистика слабовато работает когда выборка неслучайна. Результат в этом случае может что-то означать, а может означать абсолютно ничего. Ты, вот так, случайно выбрал Дидьера и Петко? Думаю что ответ всем известен. Ну раз так, значит результат выбран неслучайно и может ничего не означать.


Выбрав одного игрока из кучи других после факта ты тем самым убил элемент случайности и никакого смысла в оценках шансов нет.

Ну, вот и ответь на все мои вышепоставленные вопросы ДО ФАКТА, ДО СОБЫТИЯ. Т.е. оцени, как известный всему миру бэкгэммона эксперт в области PR, какова вероятность:

а) выигрыша нового чемпиона мира у Петко еще один раз в матче до 19 очков?
б) выигрыша нового чемпиона мира у Петко два раза подряд в матчах до 19 очков?
в) выигрыша нового чемпиона мира у Петко два раза подряд с разгромным счетом в матчах до 19 очков?

а) Недостаточно информации. Я не знаю разницы в ПР. Если предположить что разница 2.5 ПР то у Дидьера (Дидье, или Дидью, но никак ни Дидира) чуть менее 40% на победу в одном случайном матче до 19и против Петко.
б) Если результат одного матча не зависит от другого и если разница между Дидьером и Петко 2.5 ПР, тогда шансы на победу первого в двух из двух случайных матчах до 19и чуть менее 16%.
в) Не знаю какой счет разгромный а какой нет и знать не хочу. Единственное что я тебе могу ответить, явно менее 16%.


То чем ты пытаешься заниматься это примерно как искать логику в числах прошедшей лотереи.

Ошибаешься, дружочек,  числа в лотерее не несут вообще никакой информации на основе которой кто-либо мог бы строить свою победную стратегию и тактику, а вот результаты турнирных игр такую возможность - для оценки и осмысления произошедшего и соответственно изменений и принятия решений на будущее - предоставляют.
К сожалению, не каждому дано это понять, но мне не трудно и повторюсь еще раз - я пытаюсь донести несколько простых вещей до игрового сообщества:

1. матчи до двузначного числа очков - пустая трата времени, поскольку не дают очевидного (явного) преимущества более квалифицированному игроку над менее;

2. формат турнира должен быть максимально приближен к целевой установке в обычной игре, т.е. монетарная компонента должна присутствовать в каждой партии и матче.

Ты знаешь что означает слово примерно?  Примерно означает не воспринимай буквально.

Нормальные люди не смотрят на цифры из прошедшей лотереи и не думают <<Так, выпали 7, 14 и 35. Давай поставлю в следующий раз на ... так-как... что увеличит мои шансы на победу. И пофиг мне на вашу теорию вероятностей>>. Хорошие новости для таких людей что теории вероятностей пофиг на все эти стратегии и шансы на победу не изменятся. Плохие новости что таких людей не так уж и мало и если выиграют то предется делится. Ты выбрал результат из кучи других и говоришь тебе пофиг на теорию вероятностей так-как она не совпадает с твоим результатом. Ну продолжай так думать, потому что ей пофиг, как впрочем и мне. Если хочешь, можешь искать логику в том что проиграл партию имея две фишки на 2м поле по типу <<фигня ваша теория и эта игра тому доказательство>>. Никакой логики нет и не надо желаемое выдавать за действительное.

17 Отредактировано Jakiv (13-08-2017 23:38)

Re: Форматы турниров

Дмитрий Обухов пишет:

ОК, не понял в целом - давай по существу.
....
Иными словами, ответ на вопрос "Какая вероятность победы игрока А над игроком Б" зависит от того в какой момент задан вопрос.

Нигде не нашел этого определения. По-видимому, это твое собственное "Know-How".

Поэтому привожу определение:
"В теории вероятностей и математической статистике понятие вероятности формализуется как числовая характеристика события — вероятностная мера (или её значение) — мера на множестве событий (подмножеств множества элементарных событий), принимающая значения от 0 до 1. Значение 1 соответствует достоверному событию. Невозможное событие имеет вероятность 0 (обратное вообще говоря не всегда верно). Если вероятность наступления события равна p, то вероятность его ненаступления равна 1-p. В частности, вероятность 1/2 означает равную вероятность наступления и ненаступления события."

Нигде о моменте до или после наступления события здесь не пишется и не подразумевается.


Дмитрий Обухов пишет:

...
Ты, вот так, случайно выбрал Дидьера и Петко? Думаю что ответ всем известен. Ну раз так, значит результат выбран неслучайно и может ничего не означать.

Да, я выбрал этих двух игроков не случайно, НО... я по-прежнему считаю Петко фаворитом в любом матче против этого нового чемпиона Мира! И результат в данном случае для меня носит абсолютно понятный смысл - состоялись те самые 40% или 16% вероятности, которые отведены были этому победителю. Для тебя, судя по ответу, это ничего не значит.

Дмитрий Обухов пишет:

Выбрав одного игрока из кучи других после факта ты тем самым убил элемент случайности и никакого смысла в оценках шансов нет.

Странная логика. Значит, если вероятность попадания метеорита в здание, а потом в спальню к человеку без нанесения ему телесных повреждений соcтавляет 1 случай из 100.000.000, то эта вероятность изменится ПОСЛЕ того, как это событие состоялось?

Дмитрий Обухов пишет:

в) Не знаю какой счет разгромный а какой нет и знать не хочу. Единственное что я тебе могу ответить, явно менее 16%.

А я знаю - это любой счет в матче, когда победитель выиграл более 5 очков.
Понятно, что никто этой статистики не ведет, но я предполагаю на основе уже имеющихся матчей, что ПОДАВЛЯЮЩЕЕ число матчей ведущих игроков заканчивались с минимальным преимуществом победителя - менее 5 очков отрыв.
При этом никакое количество пунктов не являлось показательным в плане преимущества. По этой причине мне представляется, что все матчи до любого двузначного числа очков, начиная с 11, являются полным анахронизмом. Двузначные числа никакого сущностного элемента в матчax не добавляют и должны быть заменены более динамичными матчами до 7 или максимум до 9 очков. Идеально на мой взгляд - 3 матча до 5 очков.
Недаром существует только одна(!!!) статья Кита Вулси о тактике и стратегии принятия решений в матчax до 5 очков.

Дмитрий Обухов пишет:

Ты знаешь что означает слово примерно?  Примерно означает не воспринимай буквально.

"ПРИМЕ́РНО, нареч.
1. нареч. к примерный в 1 знач. «Примерно училась и примерно вела себя.» А.Тургенев. Он поступил примерно.
2. Приблизительно, почти так (прост.). «Мы примерно в этих тонах и такими выводами вели беседу.» Фурманов.
"

Дима, что ж тебе так хочется учить меня русскому языку и лень самому посмотреть, что на самом деле означает в данном контексте данное слово.
Означает это "приблизительно, как"! А отнюдь не "не воспринимай буквально", т.е. носит СРАВНИТЕЛьНЫЙ характер. Т.е. ты типа сравнил, а я показал, что здесь НЕТ подобия и сравнение НЕПРАВОМОЧНО!

Ну, а в остальном я с тобой, конечно, согласен, хотя никакой реакции на мои последние два предложения от тебя и не последовало.

Будьмо грати!

18

Re: Форматы турниров

Яша, у меня нет времени доказывать свою правоту. Если тебе действительно интересно разобраться в вероятностях будущих/прошедших событиях, возможно эта ссылка будет хорошим стартом:

http://www.askamathematician.com/2012/1 … -happened/

19 Отредактировано Jakiv (14-08-2017 16:36)

Re: Форматы турниров

Дмитрий Обухов пишет:

Яша, у меня нет времени доказывать свою правоту. Если тебе действительно интересно разобраться в вероятностях будущих/прошедших событиях, возможно эта ссылка будет хорошим стартом:

http://www.askamathematician.com/2012/1 … -happened/

Ну, правоту твою никто тебя доказывать и не просил. Были приведены просто ссылки на определения того, что мы обсуждаем. Если ты с ними не согласен, то это, увы, не мои проблемы. Таково сегодняшнее понимание наукой данной тематики.

Прошедшее событие состоялось - оно стало достоверным, но вероятность его никоим образом не изменилась. Ссылка на форум физиков, занимающихся проблемами квантовых переходов - это, конечно, круто. Только что там можно почерпнуть кроме жалких попыток невежд посчитать вероятность выигрыша в лотерее, в которой приняло участие 1 млн. человек и один из них выиграл, постфактум? А если бы приняло участие 100млн. человек выиграло бы 10 или снова 1 или ни одного? Ну, что за ахинею ты тут предлагаешь изучать?

Будьмо грати!

20

Re: Форматы турниров

Jakiv пишет:
Дмитрий Обухов пишет:

Яша, у меня нет времени доказывать свою правоту. Если тебе действительно интересно разобраться в вероятностях будущих/прошедших событиях, возможно эта ссылка будет хорошим стартом:

http://www.askamathematician.com/2012/1 … -happened/

Ну, правоту твою никто тебя доказывать и не просил. Были приведены просто ссылки на определения того, что мы обсуждаем. Если ты с ними не согласен, то это, увы, не мои проблемы. Таково сегодняшнее понимание наукой данной тематики.

Прошедшее событие состоялось - оно стало достоверным, но вероятность его никоим образом не изменилась. Ссылка на форум физиков, занимающихся проблемами квантовых переходов - это, конечно, круто. Только что там можно почерпнуть кроме жалких попыток невежд посчитать вероятность выигрыша в лотерее, в которой приняло участие 1 млн. человек и один из них выиграл, постфактум? А если бы приняло участие 100млн. человек выиграло бы 10 или снова 1 или ни одного? Ну, что за ахинею ты тут предлагаешь изучать?

Со ссылками то я согласен. Не согласен я с твоей интерпретацией. Вот так и получается -- я тебе про одно, а ты мне совсем про другое. А играть в "пинг-понг" с тобой у меня нет ни времени ни желания. В моей ссылке все читать было совсем необязательно. Достаточно было лишь прочитать первую часть с примером про зарики. Варочем, то что ты видишь вокруг всех дураками не являеься чем-то новым.

21 Отредактировано Jakiv (15-08-2017 17:52)

Re: Форматы турниров

Дмитрий Обухов пишет:

Со ссылками то я согласен. Не согласен я с твоей интерпретацией. Вот так и получается -- я тебе про одно, а ты мне совсем про другое. А играть в "пинг-понг" с тобой у меня нет ни времени ни желания. В моей ссылке все читать было совсем необязательно. Достаточно было лишь прочитать первую часть с примером про зарики. Варочем, то что ты видишь вокруг всех дураками не являеься чем-то новым.

Ну, если согласен был с определениями, то расхождения в очевидных следствиях это уже не по моей части.  Странная особенность у некоторых субъектов на форуме в момент отсутствия содержательной аргументации ссылаться нa неслыханную занятость, отсутствие желания и прочие причины и сразу переходить на персонификацию дискутирующего с ними напрямую.

А вот в отношении того, кто кого кем считает, так общеизвестно, что дураки в русском эпосе - очень даже любимые персонажи и - даже не побоюсь сделать такое умозаключение - самые народом желанные и холимые.
Так что, если тебе кажется, что тебя к этой категории отнесли, то следует этим не печалиться, а совсем даже наоборот.

Будьмо грати!

22

Re: Форматы турниров

Jakiv пишет:
Дмитрий Обухов пишет:

Со ссылками то я согласен. Не согласен я с твоей интерпретацией. Вот так и получается -- я тебе про одно, а ты мне совсем про другое. А играть в "пинг-понг" с тобой у меня нет ни времени ни желания. В моей ссылке все читать было совсем необязательно. Достаточно было лишь прочитать первую часть с примером про зарики. Варочем, то что ты видишь вокруг всех дураками не являеься чем-то новым.

Ну, если согласен был с определениями, то расхождения в очевидных следствиях это уже не по моей части.  Странная особенность у некоторых субъектов на форуме в момент отсутствия содержательной аргументации ссылаться нa неслыханную занятость, отсутствие желания и прочие причины и сразу переходить на персонификацию дискутирующего с ними напрямую.

А вот в отношении того, кто кого кем считает, так общеизвестно, что дураки в русском эпосе - очень даже любимые персонажи и - даже не побоюсь сделать такое умозаключение - самые народом желанные и холимые.
Так что, если тебе кажется, что тебя к этой категории отнесли, то следует этим не печалиться, а совсем даже наоборот.

Аргументов у меня достаточно. Только это очевидно что тебе не суждено понять их суть. Доказывать очевидные вещи по сто раз довольно скучное занятие. Ты же до сих пор считаешь что я сказал что Дидьер фаворит против Петко, хотя я и близко такого не говорил а наоборот пытался до тебя донести что делать выводы на основе тех матчей это полная утопия. Если тебе не дано понять этого, то наверно не следует ожидать от тебя понимания вещей основанных на этих вещах. Как я говорил ранее "Если не понял что написано выше, то серьезного разговора не получится".

Теперь про дураков.. То что я писал относилось к твоим словам о участниках форума физики. Ты же, как обычно, перевернул все вверх тармашками, лишний раз доказывая что тебе каждое слово нужно разжевать чтоб ты в трех соснах не заблудился. Впрочем, раз разговор зашел про меня, скажу что от твоего мнения о мне, мне как-то ни тепло ни холодно.

23 Отредактировано Jakiv (17-08-2017 14:22)

Re: Форматы турниров

Дмитрий Обухов пишет:

Аргументов у меня достаточно.

Ни одного не было приведено. А те, что были приведены, оказались опровергнуты тобою самим после опубликования мною известных определений.

Дмитрий Обухов пишет:

Только это очевидно что тебе не суждено понять их суть.

Да, куда уж нам с суконным рылом в калачный ряд. Ясное дело - невежа и пустомеля.

Дмитрий Обухов пишет:

Доказывать очевидные вещи по сто раз довольно скучное занятие.

Открою тебе маленький секрет, которого ты возможно не знал: очевидное в доказательствах НЕ нуждается. Потому как - ОЧЕВИДНОЕ!
В доказательствах, как правило, нуждается именно НЕОЧЕВИДНОЕ!

Дмитрий Обухов пишет:

Ты же до сих пор считаешь что я сказал что Дидьер фаворит против Петко, хотя я и близко такого не говорил а наоборот пытался до тебя донести что делать выводы на основе тех матчей это полная утопия.

Нигде этого не писал - это твои собственные домыслы и представления. Ты, похоже, плохо понимаешь, что такое иносказательный смысл, т.е. когда написанное (или высказанное) несет совсем иной скрытый смысл.

Дмитрий Обухов пишет:

Если тебе не дано понять этого, то наверно не следует ожидать от тебя понимания вещей основанных на этих вещах. Как я говорил ранее "Если не понял что написано выше, то серьезного разговора не получится".

Ну, понятное дело - дурак-дураком. Какое может быть понимание "вещей, основанных на этих вещах"?! Ясное дело - никакого.


Дмитрий Обухов пишет:

Теперь про дураков.. То что я писал относилось к твоим словам о участниках форума физики. Ты же, как обычно, перевернул все вверх тармашками, лишний раз доказывая что тебе каждое слово нужно разжевать чтоб ты в трех соснах не заблудился. Впрочем, раз разговор зашел про меня, скажу что от твоего мнения о мне, мне как-то ни тепло ни холодно.

Ну, а это уже за рамками приличия - понято было, как написано. Нигде про участников физфорума не упоминалось. А то, что ты так думал, так, сорри, в твоей голове много разных мыслей и какую из них следует выбирать читателю в момент чтения - не мне решать.

Дима, ну нет у меня по отношению к тебе никакого мнения, кроме того, что тебе уже открытым текстом изложил г.Че - хватит заниматься трахомудией и пудрить мозги провинциальным фанатам этой игры бумажками из далекого Лондона, за которые еще надо платить своими непосильным трудом заработанными. Мошенников и так пруд-пруди, так еще из далекого зарубежья умудряются простодушным бумажки слать. Прям "инженерные Академии" 90-х.

На основе последних результатов ЧМ в МК я сделал такие выводы, которые повторю еще раз:

Матчи до двузначного числа очков никакой определенной характеристики для определения силы игрока не дают. Являются анахронизмом и должны быть выкинуты из турнирной практики.

За каждый выигранный матч игрок, участвующий в турнире, должен получать определенное вознаграждение с учетом того взноса в турнир, который он сделал.

Будьмо грати!

24

Re: Форматы турниров

О чем вообще  идет спор? Я читаю и  не понимаю кто кому и что хочет доказать. Единственное, что я понял из слов Яши - новый чемпион Дидье слабый игрок и он обыграл фаворита Петко два раза в длинном матче. Только я не пойму, почему Яша считает, что  Дидье слабый игрок. В Финале Дидье сыграл на 5.9 ПР - средне крепкий результат. Если бы сам Яша играл  в финале и выиграл с таким ПР, то это был бы результат его гениальной игры с поправкой на игрока, хотя на сколько мне известно, сам Яша играет на 7 ПР.
Вообще все критики ПР играют на 7-9 ПР. Хотят, но никак не могут снизить свой ПР и начинают рассказывать, что ПР это ерунда и машина- дура. Вы возьмите  сыграйте на 4 ПР серию матчей из 15-20 матчей и потом на полных правах можете рассказывать, что машина дура, а вы великие игроки. А пока вы этого сделать не в состоянии - лучше больше тренируйтесь, а то вы -  интермеды, слабо разбирающиеся в самой игре, делаете какие-то выводы и спорите с гроссмейстерами. Это выглядит смешно - учитесь лучше играть.

25

Re: Форматы турниров

Что бы что то понять, надо поменять вводные.
Все пишут о Дидье, а Яша о некоем Дидире, или даже ДыДыре.
И тогда, что то проясняется.

Ἰησοὺς Χριστὸς Θεoὺ ῾Υιὸς Σωτήρ