Сравнение позиций. (Страница 2 из 3)

Ацик, ты как-то всё переворачиваешь.
Если сравнивать с самолетами, давай вернемся к первоначальной логике.

Ты оказался на заброшенном острове и очень хочешь с него выбраться.
Там два раздолбанных самолета. Шансы долететь на первом 1%, и он бесплатный. На втором 7%, но за попытку долететь на нем надо заплатить 3000$ (у тебя есть 5000$).
Для чистоты эксперимента предполагаем, что при неудаче (99% или, соответственно 93%) ты прыгаешь с парашютом и оказываешься в исходной точке. Через полгода тебя забирает попутный корабль. 2000$ достаточно, чтобы  экономно продержаться это время, но  гулять на 5000$ приятнее. У тебя одна попытка.
В каком самолете полетишь?...

Разговор идет о том, что за низкие мифические проценты (практически не реализуемые в одной попытке) не стоит платить реальную цену.

Всё та же компания …

Шедеврально.

2 ABC

Не сдавайся.

Совокупность – в простейшем случае банальное матожидание … ясен пень, где больше – там лучше.
В общем случае это Эквити … мы имеем дело с зависимыми событиями, для которых теовер уже не выполняется, что и ставит гуманитариев в тупик …они начинают искать безумные объяснения.
Для оценки Эквити собственно и нужна нейронная сеть … чем глубже/больше – тем точнее оценка.

Много еще чего не знаю , но знаю , что предпочту играть с теми , кто ловит 1 процент.
А сколько раз в живой игре он ошибется, высчитывая эту малость.
Не могу не отметить большую работу Петра над собой, безмерно скучная ткань его, сугубо научных постов, заметно оживилась. Не буду кривить душой, - прочел с удовольствием.

Самое главное, что мы почему-то этого математика нигде не слышали кроме форума, здесь , представившись , например, - binomom Ньютона , можно гнать любую пургу , уши найдутся.

Я готов всегда дискутировать на интересные темы и с достойным оппонентом.
Пример с Робинзоном Крузом хоть и красивый, но притянутый за уши. Много абстракции и нет точных соответствий начальным условиям задач. Так можно любую теорию обосновать))

По существу вопроса. Вот Пётр пишет:
"Например, один ход дает 90% на победу и 1% на марс, другой 86% на победу и 7% марсов. Программа считает по совокупности второй ход лучшим. На дистанции можно больше выиграть…"

В 1) случае грубо говоря имеем 90 +1=91% шансов на общую победу, а во втором 86+7=93%.
Так чем же 91 лучше 93?

Я понимаю когда речь идет о корректировке куба под оппонента, понимаю зависимость решения по некоторым ходам от силы оппонента. Но при прочих равных не вижу смысла дарить 2%.

И дистанция тут строго говоря вообще не причем. Никому не дано знать в какой момент какое развитие событий случится. Мы можем лишь максимизировать свои шансы на победу или на побег с острова))

Пётр конечно … ну какие кобылы, если в простейшем случае всё считается на пальцах…

МО=Р(Х1)*Цена(Х1)+ Р(Х2)*Цена(Х2)
Х1-оин
Х2-марс
Аналогично для обсуждаемых позиций … каждый бросок имеет свою вероятность и свою цену.
В общем случае эта математика не работает … используют другие понятия и другую теорию, но принцип тот же – шансы*цена.

Пока писал коммент, 95ый уже частично расписал матчасть. Сомневаюсь что гуманитариям так понятнее ))

Понятно. Вечный спор между гуманитариями и математиками))
У меня только один вопрос, Борис, ты математик или гуманитарий?

Ацик, дистанция тема интересная.
Давай рассмотрим ее подробнее.
На житейском примере, чтобы было понятно и математикам, и гуманитариям (надеюсь, это слово пока еще не ругательное).
Представь, что ты миллионер. Всё твое состояние 100 000 000 $.
У тебя игорный бизнес. Доход 10 000 000 $ в год.
1) В твое казино приходит клиент и хочет поставить 100 000 $ на красное в рулетке.
Ты позволишь ему сделать такую ставку?
...А почему бы нет? Это всего лишь 1% твоего годового дохода. Проиграет—тебе доход. Выиграет—отличная реклама. Столько лохов сбежится, с лихвой отобьешь…
2) Он же ставит на красное 10 000 000$… Если проиграет, годовой доход удваивается!
А, если выиграет? На что год жить? Имущество распродавать?
3) Ставка 100 000 000 $. Твое состояние может удвоиться! А оно тебе надо? Ты и так не бедствуешь. Но, если он выиграет, ты становишься бомжом…
4) Миллиардер принес 13 млрд. И хочет сделать 7 последовательных ставок на красное до первого выигрыша 100млн, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400.
Если всё проиграет ты сам становишься миллиардером. Но твои шансы около 1% !!!
Ты наверняка разорен.

В чем разница? Ведь небольшой перевес в мат ожидании на рулетке везде был в твою пользу?
В первом случае и до него у тебя была дистанция. И она работала на тебя.
Во 2-м и 3-м дистанции не осталось… Когда уходит дистанция, ее место занимает дисперсия.
В 4-м дистанция снова появилась. Но уже у твоего клиента. Теперь она работает против тебя…

Программы исходят из бесконечности дистанции.
Для игрока она конечна в любом случае. А, зачастую, ее или нет, или она минимальна.

Когда игрок играет дисперсионную позицию с глубочайшим осознанием, что на дистанции он прав—это не просто  ошибка. Это алогично по своей сути.
Особенно когда слышишь, что он готов доказать свою правоту, играя пропозицию…

Разве я не понимаю, что 90+1 это меньше, чем 86+7, если бесконечно играть пропозицию?
При этом честно сознаюсь, ни разу не приходилось разыгрывать пропозиции в турнирах или матчах.
Поэтому, в единичном испытании для меня 90% на победу это твердый капитал. И я не буду его разменивать на марсы, писанные вилами по воде.
Другое дело, если сравнивать 90+30 или 86+37. Теперь марсы становятся реальными, и на такой размен надо идти обязательно…, даже в единичной попытке.

Пётр, все что ты пишешь про деньги это вопрос банк-ролла, а не дистанции.

А в примере сравнения 90+1 и 86+7 как бы ты не крутил и не придумывал, математика вещь упрямая. Во втором случае у тебя шансы на победу выше здесь и сейчас. Без дистанций.

Это все равно что 3 больше 2. И я не знаю как это доказать ))

Это можно называть банк-роллом, мани-менеджментом  и прочими терминами…  Сути это не меняет. Это все равно ДИСТАНЦИЯ !

Ты совсем запутался. Однозначно, шансы на победу больше в первом случае!!! 90 против 86.
И вопрос, должны ли мы их отдавать, чтобы увидеть в программной строке ноль целых, семь сотых марса, вместо одного сотого?

Можно взять 5 одинаковых апельсинов. И разложить на две кучки. В одной 3 шт, в другой 2.
Чисто визуально кучка из 3-х будет выглядеть большей )).