Re: Сравнение позиций.
Программная совокупность—это бесконечная пропозиция.
А в одной игре?
Любимое видео про МЕТ https://youtu.be/ktxz8yiNQ0U#t=45m30s
почему-то не включается с точного времени. смотреть с 45 минуты
Официальный форум Федерации нард России www.rusnardy.ru Общероссийская физкультурно-спортивная общественная организация «Федерация нард России» |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Официальный форум Федерации нард России www.rusnardy.ru → ШКОЛА ИГРЫ → Сравнение позиций.
Программная совокупность—это бесконечная пропозиция.
А в одной игре?
Любимое видео про МЕТ https://youtu.be/ktxz8yiNQ0U#t=45m30s
почему-то не включается с точного времени. смотреть с 45 минуты
А ты посчитал точное количество плохих ходов в обоих позах?
Я сначала принял решение, что просто бы дропнул, потому что ума не хватит понять, почему где то есть тейк.
4ки не удачные я видел, но этого мне не хватило для тейка со стороны черных.
Собственно открыл "Распределение костей" в программе и понял в чем отличие. Но чтобы не сбивать себя с пути, я буду принимать решения, которые понимаю и поэтому эту позицию не буду закреплять.
Согласен с Лехой! Круто все Пётр разложил)
Пётр, мне кажется тебе нужно приехать в Сочи в апреле на турнир и провести Мастеркласс за место Мочи)))
Но вот с чем не согласен, так это с игнорированием процентов и трактовкой дистанции.
Дистанция она на то и дистанция что играем мы много матчей и терять даже 1% это плохо. А тут аж всё что ниже 15% процентов незначительно))
Классический пример. Человеку перед посадкой на рейс говорят что один самолет разобьется с вероятностью 0%, а второй 1%. Какой будет выбор?
Не говоря уж о 15% )) 15% на секунду это почти один из шести!
Ацик, ты как-то всё переворачиваешь.
Если сравнивать с самолетами, давай вернемся к первоначальной логике.
Ты оказался на заброшенном острове и очень хочешь с него выбраться.
Там два раздолбанных самолета. Шансы долететь на первом 1%, и он бесплатный. На втором 7%, но за попытку долететь на нем надо заплатить 3000$ (у тебя есть 5000$).
Для чистоты эксперимента предполагаем, что при неудаче (99% или, соответственно 93%) ты прыгаешь с парашютом и оказываешься в исходной точке. Через полгода тебя забирает попутный корабль. 2000$ достаточно, чтобы экономно продержаться это время, но гулять на 5000$ приятнее. У тебя одна попытка.
В каком самолете полетишь?...
Разговор идет о том, что за низкие мифические проценты (практически не реализуемые в одной попытке) не стоит платить реальную цену.
давайте поможем Ацику выбраться с заброшенного острова
Всё та же компания …
У нас две полудохлые кобылы… Ставить на каждую в отдельности глупо. И вот, мы запрягли их в телегу с грузом и поехали, надеясь на совокупность…
Но, стоит одной отбросить копыта, ясно, что вторая не потянет…
Шедеврально.
2 ABC
Не сдавайся.
Совокупность – в простейшем случае банальное матожидание … ясен пень, где больше – там лучше.
В общем случае это Эквити … мы имеем дело с зависимыми событиями, для которых теовер уже не выполняется, что и ставит гуманитариев в тупик …они начинают искать безумные объяснения.
Для оценки Эквити собственно и нужна нейронная сеть … чем глубже/больше – тем точнее оценка.
так и представляю Ацика в образе Робинзона Крузо
Много еще чего не знаю , но знаю , что предпочту играть с теми , кто ловит 1 процент.
А сколько раз в живой игре он ошибется, высчитывая эту малость.
Не могу не отметить большую работу Петра над собой, безмерно скучная ткань его, сугубо научных постов, заметно оживилась. Не буду кривить душой, - прочел с удовольствием.
Всё та же компания …
… мы имеем дело с зависимыми событиями, для которых теовер уже не выполняется, что и ставит гуманитариев в тупик …они начинают искать безумные объяснения.
Интересно, кто в данном случае исполняет роль гуманитария - Петя или Ацик?
q095 пишет:Всё та же компания …
… мы имеем дело с зависимыми событиями, для которых теовер уже не выполняется, что и ставит гуманитариев в тупик …они начинают искать безумные объяснения.
Интересно, кто в данном случае исполняет роль гуманитария - Петя или Ацик?
Самое главное, что мы почему-то этого математика нигде не слышали кроме форума, здесь , представившись , например, - binomom Ньютона , можно гнать любую пургу , уши найдутся.
q095 пишет:Всё та же компания …
… мы имеем дело с зависимыми событиями, для которых теовер уже не выполняется, что и ставит гуманитариев в тупик …они начинают искать безумные объяснения.
Интересно, кто в данном случае исполняет роль гуманитария - Петя или Ацик?
Миша, а ты как математик, какой самолет выбираешь? ))
И согласен ли с трактовкой дистанции по Петру?))
Я готов всегда дискутировать на интересные темы и с достойным оппонентом.
Пример с Робинзоном Крузом хоть и красивый, но притянутый за уши. Много абстракции и нет точных соответствий начальным условиям задач. Так можно любую теорию обосновать))
По существу вопроса. Вот Пётр пишет:
"Например, один ход дает 90% на победу и 1% на марс, другой 86% на победу и 7% марсов. Программа считает по совокупности второй ход лучшим. На дистанции можно больше выиграть…"
В 1) случае грубо говоря имеем 90 +1=91% шансов на общую победу, а во втором 86+7=93%.
Так чем же 91 лучше 93?
Я понимаю когда речь идет о корректировке куба под оппонента, понимаю зависимость решения по некоторым ходам от силы оппонента. Но при прочих равных не вижу смысла дарить 2%.
И дистанция тут строго говоря вообще не причем. Никому не дано знать в какой момент какое развитие событий случится. Мы можем лишь максимизировать свои шансы на победу или на побег с острова))
По существу вопроса. Вот Пётр пишет:
"Например, один ход дает 90% на победу и 1% на марс, другой 86% на победу и 7% марсов. Программа считает по совокупности второй ход лучшим. На дистанции можно больше выиграть…"В 1) случае грубо говоря имеем 90 +1=91% шансов на общую победу, а во втором 86+7=93%.
Так чем же 91 лучше 93?
Учи мат.часть :-)
если 90% и 1 % марс, то это означает , что в 90 процентах 1% придется на выигрыш марсом. И как ты пиар считаешь :-)
Интересно, кто в данном случае исполняет роль гуманитария - Петя или Ацик?
Пётр конечно … ну какие кобылы, если в простейшем случае всё считается на пальцах…
МО=Р(Х1)*Цена(Х1)+ Р(Х2)*Цена(Х2)
Х1-оин
Х2-марс
Аналогично для обсуждаемых позиций … каждый бросок имеет свою вероятность и свою цену.
В общем случае эта математика не работает … используют другие понятия и другую теорию, но принцип тот же – шансы*цена.
Я написал что это грубая оценка. Если расписывать подробно про эквити, то это будет скучно и многим непонятно, поэтому я сократил до сути.
Если ты Борис, хочешь нормально дискутировать дальше, то просьба обойтись без провокаций и поучений.
Можешь если тебе не лень расписать подробнее всю матчасть. И кстати, ты какой самолет выбираешь?
Пока писал коммент, 95ый уже частично расписал матчасть. Сомневаюсь что гуманитариям так понятнее ))
Если ты Борис, хочешь нормально дискутировать дальше, то просьба обойтись без провокаций и поучений.
О чем дискутировать, если ты не знаешь, что прога пишет в строчке про шансы на выигрыш?
Петр изящно написал, что позиция играется здесь и сейчас, а не бесконечное число раз, на чем базируются теоретические таблицы типа МЕТ и оценка прогой ставится исходя из вероятностей выигрыша этой позиции опять же если ее играть бесконечно. Я с Петром согласен. Даже в турнире на 1024 человека, чтобы выиграть финал, надо сыграть всего 10 матчей. Петр ранее приводил пример и описывал эксперимент, что даже при большой разнице в ПР между игроками, если одному прёт, то более пиаристый шансов не имеет. Причем этот разрыв в эксперименте был очень большой 6-8 ПР. Тут я еще более чем согласен. Я привел ссылку на видео, где Акико взяла куб , который по МЕТ "не куб" и проиграла, а потом судя по размахиванию руками, пыталась объяснить оппоненту, что тот лох и так играть нельзя. Кто-то ранее тоже писал, что против "вскормленных" на экстриме играть очень просто, потому что понятно, что тот будет делать. Любые "нестандарты" для таких "вскормленных" - темный лес.
Понятно. Вечный спор между гуманитариями и математиками))
У меня только один вопрос, Борис, ты математик или гуманитарий?
ты математик или гуманитарий?
Я экономист. Могу поискать вкладыш к диплому, в котором написано сколько часов изучал высшую математику, теорию вероятности, мат. статистику, эконом. статистику и еще какую-то статистику, кажется прикладную и оценки по этим предметам. По очереди и вперемешку - все пять лет обучения что-то было из этого списка. Троек не было.
Кстати нобелевский комитет премий по математике не вручает, что лично меня радует :-), и байка про жену Нобеля и математика - просто байка.
Ацик, дистанция тема интересная.
Давай рассмотрим ее подробнее.
На житейском примере, чтобы было понятно и математикам, и гуманитариям (надеюсь, это слово пока еще не ругательное).
Представь, что ты миллионер. Всё твое состояние 100 000 000 $.
У тебя игорный бизнес. Доход 10 000 000 $ в год.
1) В твое казино приходит клиент и хочет поставить 100 000 $ на красное в рулетке.
Ты позволишь ему сделать такую ставку?
...А почему бы нет? Это всего лишь 1% твоего годового дохода. Проиграет—тебе доход. Выиграет—отличная реклама. Столько лохов сбежится, с лихвой отобьешь…
2) Он же ставит на красное 10 000 000$… Если проиграет, годовой доход удваивается!
А, если выиграет? На что год жить? Имущество распродавать?
3) Ставка 100 000 000 $. Твое состояние может удвоиться! А оно тебе надо? Ты и так не бедствуешь. Но, если он выиграет, ты становишься бомжом…
4) Миллиардер принес 13 млрд. И хочет сделать 7 последовательных ставок на красное до первого выигрыша 100млн, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400.
Если всё проиграет ты сам становишься миллиардером. Но твои шансы около 1% !!!
Ты наверняка разорен.
В чем разница? Ведь небольшой перевес в мат ожидании на рулетке везде был в твою пользу?
В первом случае и до него у тебя была дистанция. И она работала на тебя.
Во 2-м и 3-м дистанции не осталось… Когда уходит дистанция, ее место занимает дисперсия.
В 4-м дистанция снова появилась. Но уже у твоего клиента. Теперь она работает против тебя…
Программы исходят из бесконечности дистанции.
Для игрока она конечна в любом случае. А, зачастую, ее или нет, или она минимальна.
Когда игрок играет дисперсионную позицию с глубочайшим осознанием, что на дистанции он прав—это не просто ошибка. Это алогично по своей сути.
Особенно когда слышишь, что он готов доказать свою правоту, играя пропозицию…
Разве я не понимаю, что 90+1 это меньше, чем 86+7, если бесконечно играть пропозицию?
При этом честно сознаюсь, ни разу не приходилось разыгрывать пропозиции в турнирах или матчах.
Поэтому, в единичном испытании для меня 90% на победу это твердый капитал. И я не буду его разменивать на марсы, писанные вилами по воде.
Другое дело, если сравнивать 90+30 или 86+37. Теперь марсы становятся реальными, и на такой размен надо идти обязательно…, даже в единичной попытке.
Эх,вспомнил как 10 лет проработал в казино "Метелица" Весело было !
Пётр, все что ты пишешь про деньги это вопрос банк-ролла, а не дистанции.
А в примере сравнения 90+1 и 86+7 как бы ты не крутил и не придумывал, математика вещь упрямая. Во втором случае у тебя шансы на победу выше здесь и сейчас. Без дистанций.
Это все равно что 3 больше 2. И я не знаю как это доказать ))
20peter04 пишет:Программная совокупность—это бесконечная пропозиция.
А в одной игре?
Любимое видео про МЕТ https://youtu.be/ktxz8yiNQ0U#t=45m30s
почему-то не включается с точного времени. смотреть с 45 минуты
Эта ситуация еще более показательна, чем абстрактные 90+1 итд.
Кому лень смотреть, напишу.
Акико проигрывает 0-9 в матче до 13-ти.
Для простоты у обоих по 4 шашки на первом пункте. Соперник показывает куб по 4.
Скажите, пожалуйста, кто бы тут сдался?
Пётр, все что ты пишешь про деньги это вопрос банк-ролла, а не дистанции.
Это можно называть банк-роллом, мани-менеджментом и прочими терминами… Сути это не меняет. Это все равно ДИСТАНЦИЯ !
А в примере сравнения 90+1 и 86+7 как бы ты не крутил и не придумывал, математика вещь упрямая. Во втором случае у тебя шансы на победу выше здесь и сейчас. Без дистанций.
Ты совсем запутался. Однозначно, шансы на победу больше в первом случае!!! 90 против 86.
И вопрос, должны ли мы их отдавать, чтобы увидеть в программной строке ноль целых, семь сотых марса, вместо одного сотого?
Это все равно что 3 больше 2. И я не знаю как это доказать ))
Можно взять 5 одинаковых апельсинов. И разложить на две кучки. В одной 3 шт, в другой 2.
Чисто визуально кучка из 3-х будет выглядеть большей )).
BorisGurov пишет:20peter04 пишет:Программная совокупность—это бесконечная пропозиция.
А в одной игре?
Любимое видео про МЕТ https://youtu.be/ktxz8yiNQ0U#t=45m30s
почему-то не включается с точного времени. смотреть с 45 минуты
Эта ситуация еще более показательна, чем абстрактные 90+1 итд.
Кому лень смотреть, напишу.
Акико проигрывает 0-9 в матче до 13-ти.
Для простоты у обоих по 4 шашки на первом пункте. Соперник показывает куб по 4.
Скажите, пожалуйста, кто бы тут сдался?
Возможно, тов. Сухов.
Он предпочитал помучиться…))
Меня тут попросили не сдаваться, так что ок, апельсины так апельсины. ))
Твоя задача съесть свой апельсин быстрее чем оппонент.
У тебя есть выбор съесть 90/100 одной дольки и 1/100 от другой, что в сумме будет 91/100. Или съесть 86/100 одной дольки и 7/100 от другой, что в сумме 93/100.
Внимание вопрос. В каком случае ты быстрее съешь свой апельсин?
Официальный форум Федерации нард России www.rusnardy.ru → ШКОЛА ИГРЫ → Сравнение позиций.
Форум работает на PunBB 1.4.4, при поддержке Informer Technologies, Inc