276 Отредактировано 20peter04 (19-01-2018 13:25)

Re: Математики и гуманитарии

Казалось бы тема полностью исчерпана.
Но вчера сыграл матч на гриде. Проанализировал в ХГ. Интересно было удачу посмотреть. И, раз уж, открыл программу, пару матчей с ней сыграл.
Все три матча, как на подбор.
Так и не понял, что это было... Может, сарказм провидения?
Это к вопросу, ... чтоб показать что не надо далеко бегать чтоб найти пример...
В первом матче с ХГ возникла позиция. Редабл или нет?

Если редаблить, потери в процентах 1,66%. Так считает роллер+, оценивающий ПР.
У роллера++ и роллаута в этой элементарной позиции другое мнение: 1,01% (мы это уже проходили, впрочем некоторые продолжают утверждать, что экстрим на сегодняшний день лучшая программа...).


Разница в оценке 0,65%!!! Это к вопросу, много ли потерял Парлоу, редабля против Акико?
Ответ: в пределах погрешности ХГ...

Сразу скажу, я играл "правильно". Редабл не дал. Кушем 22 вынес все шашки, и вышел на 6-0кроуф.... а мог выиграть матч.
По-правде говоря, когда Борис написал, что это любимое видео про МЕТ, думал, что сценарий будет именно таким: Акико даже шанса не получит бросить куш...

Зачем слова: а мог выиграть матч...?
Да-да!!! Четыре проигранных гейма, и поражение в матче!!!
И не могу сказать, что играл совсем плохо.

Даже с учетом, что решений по кубу практически не было, игра приличная.
Я знаю, что по миру найдется не менее трех десятков игроков, способных доиграть этот матч не хуже.
Но!!! Мы видим, что сумма потерь при доигрывании составила 4,96%!!!
А вот, игроков, способных доиграть такую дистанцию с потерями менее 1,01% можно пересчитать по пальцам одной руки бывалого фрезеровщика.
Так как играть правильно? Потерять 1,01% и выиграть или потерять 4,96% и проиграть?
Знаю, мог не выиграть в первый раз, а во второй не проиграть...
А с процентами, что делать???
Может хоть теперь понятнее, почему иногда надо игнорировать 1% и резать дистанцию.
Однозначно, что со слабым соперником этого делать нельзя. Поэтому второй пример, игра с грида.

На гриде я соперников не выбираю. Играю с тем, кто предложит. Рейтинг соперника не важен. Мне интересен опыт игры с оппами разного класса в равной степени.
Наверное, поэтому процент побед 70)).

В этот раз соперник был слабоват.
Дистанция матча до 9 была растянута на 14 геймов. Для снижения дисперсии кубы давались при хорошем пасе. Отсюда, потери на кубе достигли 10%. Важно другое. Растяжение дистанции привело к потерям соперника 70% по ходам!!! И он был переигран на дистанции 14 геймов на классе, несмотря на небольшую отрицательную удачу. И мне пофиг, что ПР 6,58. Главное, что разница 6,68.

Из интереса доиграл первый матч с позиции. Удвоил и сыграл 22.
Сравним ПР.

Это из серии: мы умеем играть, но не умеем выигрывать...

И на десерт второй матч с ХГ.
Знакомая позиция)).

Дернул меня лукавый сыграть технически правильно...
И за победу отдал всего 0,8%, прибавив к реальнейшему марсу 3,5%...
И что?
Проиграл 2 очка...
При "неправильном" ходе, после 66, без проблем выигрывал 4 с выходом на кроуфорд!!!
Матч, конечно, опять проиграл.
Жаль. В предыдущем третьем гейме успешно прогнал змейку из 14!!! шашек через всю доску... С ПР в гейме 21,55.

А можно мне после этих примеров тоже написать

Case closed    ?

И, покорнейше прошу, трипл не предлагать.

277

Re: Математики и гуманитарии

20peter04 пишет:

Казалось бы тема полностью исчерпана.

Не исчерпана конечно, но в данном длинном посте ничего нового. Надо просто научиться слушать аргументы оппонентов.
Впрочем и это необязательно.
Записывайся в ЧР давай и покажи класс!

278 Отредактировано q095 (20-12-2017 15:14)

Re: Математики и гуманитарии


Первая поза проще всего ….
У красных ПР на 3 меньше … и уже редабл.
Элементарная математика, до которой додумались задолго до вас с нами … анализаторы ей успешно владеют.
Ваши кобылы и самолёты тут ни каким боком …так надо играть и в одном матче и на дистанции.

279

Re: Математики и гуманитарии

ABC,

Сереж, так мы ж математики за этот 1 процент и боремся! Не смейте пренебрегать даже одним процентом - кричим мы! smile

Так дело в том что, как раз по математике вы не имеете право действовать одинаково при разных ставках. 1%-ный перевес не есть гарантия правильности выбора, подчеркиваю как раз по математике.

Привожу пример: Если казино вам разрешит играть на рулетку обменяясь местами, т.е. вы выигрываете при выпадении зеро, ваша ставка в размере ВСЕГО вашего капитала - неоправдана (См Критерий Келли).

Так что "не процентом единым", как говорится, нужно пользоваттся. Прав Петр в том, что на какой то марс, рискуя ойнами можно идти в 100 долл джекпот, а в финале ЧМ - не имеешь право. (При отсутствии соответствующего банкролла, разумеется)

280

Re: Математики и гуманитарии

Привет, Симон! Рад тебя видеть здесь!

Про банкрол речи не было в этих раскладах. Это отдельная история.

281

Re: Математики и гуманитарии

Привет, Ацик. Взаимно.

В принципе, когда Петр привел пример о финале в Монте Карло, логически речь уже пошла про банкролл. Ну, короче говоря, можно сказать, что этот фактор нельзя не учитывать.

282

Re: Математики и гуманитарии

Очень обидный проигрыш Мислава: куб по 4, марс и проигрыш неплохо складывающего матча - на 1.55.45-ой секунде. Наверное не стоило брать все таки.
https://www.youtube.com/watch?v=fU2oFnXiY64

283

Re: Математики и гуманитарии

Я бы сказал, не надо было показывать по 2 на 1.48.30. При таком счете с практической точки зрения это плохой куб. Мислав сам себя загнал в угол.

284

Re: Математики и гуманитарии

chess,

Мне много раз довелось играть с Хелвагом, отличный игрок, но поучительно, что даже у таких игроков могут быть зевки на ровном месте.

1:57:01 После броска 63, он сыграл не той шашкой и оставил себе шанс отркытся при 54, 55, 64 следуюяим броском.

А с кубиком то Мислав правда погарячился, но принимать куб 4 надо было обязательно.

285 Отредактировано Simon (23-12-2017 10:18)

Re: Математики и гуманитарии

1:57:23  Такая-же херня. с 31 он мог бы избавится от 5-го пункта, оставив только один анти джокер - 44. Вместо этого играет "консервативно" и оставляет себе 3 анти джокера.

286

Re: Математики и гуманитарии

Наиль, вы спрашивали, где можно посмотреть все результаты турниров. Самовяз полная информация на чикагопоинте в результатах. Я не поленился, пересмотрел результаты последних двух лет(отчётный период для определения новых гигантов). Три меина выигрывал только американец Эдельсон, и то в мелких турнирах, 9 человек- по два турнира(в том числе Мочи), остальные- по одному. Кстати, у Мочи не такие уж плохие показатели- 15 трофеев разного калибра. Делит 3 место с Ашкенази. Лидирует с с большим отрывом американец О’Лафлин-26 трофеев, на втором месте- ваш покорный слуга-18. Интересно полистать результаты, а потом сравнить с новым списком гигантов. Думаю, будет много игроков с нулевым результатом, а также тех, которые не играют больше десяти лет. Но как правильно говорит Ерохин, лучше ничего нет. Хотя те же американцы проводят прекрасные реитинговые турниры и ежегодно определяют лучшего игрока америки исключительно по результатам. Классно всё налажено у англичан и итальянцев. Почему это невозможно в мировом масштабе, не понятно. Но, в принципе, это не важно. Намного важнее получать от игры не только удовольствие, но и доходы, чего всем и желаю в будущем году. Всех с наступающими праздниками!!!

287

Re: Математики и гуманитарии

Нодарчик и тебя тоже с Наступающим,дорогой ! smile

288

Re: Математики и гуманитарии

nodari пишет:

Кстати, у Мочи не такие уж плохие показатели- 15 трофеев разного калибра. Делит 3 место с Ашкенази.

У Филиппа Войе 16 трофеев за 2 года. Так что третье место за ним. Кстати, многие это имя слышали ?

289

Re: Математики и гуманитарии

Я хорошо знаю Филипа, но как кандидата не рассматривал. Поэтому и пропустил. Мой прокол. Кстати, он в кандидатах? И странно, почему нет в кандидатах Zizka

290

Re: Математики и гуманитарии

nodari пишет:

Я хорошо знаю Филипа, но как кандидата не рассматривал. Поэтому и пропустил. Мой прокол. Кстати, он в кандидатах? И странно, почему нет в кандидатах Zizka

То что ты его знаешь,  я как-то не сомневался :-), вопрос был к любителям ПР. Он в кандидатах.  Если ты (сам, с помощью федераций,  фейсбука и т.д.) не будешь себя рекламировать,  как делает это Мочи,  то будет у тебя место в третьем десятке. Американцы со своими дворовыми турнирами на 20 человек ( у Ерохина больше собираются) забьют все места. Вот тут нужно нардовое сообщество,  чтобы все написали и сформировали мнение у голосующих, или получим очередных хорватов.

291 Отредактировано Jakiv (31-12-2017 13:53)

Re: Математики и гуманитарии

nodari пишет:

Хотя те же американцы проводят прекрасные реитинговые турниры и ежегодно определяют лучшего игрока америки исключительно по результатам. Классно всё налажено у англичан и итальянцев. Почему это невозможно в мировом масштабе, не понятно.

BorisGurov пишет:

  Если ты (сам, с помощью федераций,  фейсбука и т.д.) не будешь себя рекламировать,  как делает это Мочи,  то будет у тебя место в третьем десятке. Американцы со своими дворовыми турнирами на 20 человек ( у Ерохина больше собираются) забьют все места. Вот тут нужно нардовое сообщество,  чтобы все написали и сформировали мнение у голосующих, или получим очередных хорватов.


На самом деле надо не этим заниматься, а попросту создать свой альтернативный список игроков, показавших наиболее значимые результаты на наиболее престижных турнирах. Однако реализация этого сталкивается с рядом ключевых проблем, которые, к сожалению, на сегодняшний день представляются неразрешимыми.

Первое: форматы турниров в разных странах совершенно разные - от традиционного (мейн, консолейшн, ласт шанс) через дабл-элиминейшн + ласт шанс, трипл-элиминейшн + ласт шанс, трипл-элиминейшн + консолейшн + ласт шанс до отборочного из 7 туров до трех поражений + мейн для 32 и ласт шанс для остальных.

Второе: процедуры сравнения не описаны и даже никогда нигде и никем не обсуждались: кто должен стоять выше в табели о рангах - третье место в мейн или первое в ласт шанс?
Как коррелируют между собой: второе место в дабл-элиминейшн и трипл-элиминейшн? первые места в ласт шансах традиционного формата и дабл-элиминейшн или трипл-элиминейшн?

Третье: как сильно влияет количество участников на процедуры сравнения для разных форматов турниров?


Без обсуждения и ответов на эти вопросы - все остальное очередная лабуда.

Ключевым главным остается ответ на целевую установку проведения всех этих турниров: что в итоге ищем?

Как только ответ будет сформулирован и признан всеми, то соответствующая форма турнира и сопутствующая ей рейтинговая система могут быть обозначены как корректные, а результаты, достигнутые участниками этих соревнований признаны сопоставимыми, сравнимыми и позволяющими признать тех или иных игроков, достигших больших успехов в этих соревнованиях, супергроссмейстерами или гигантами этой игры.

А то понавыбирают тут каких-то гигантов, а как только появится неожиданно никакой себе не гигант Гас Хансен и захочет с ними сыграть за недорого и 99% всех "ГИГАНТОВ" тут же превращаются в свою реальность - ничтожные карлики!

Всех с наступающим! Как никогда актуален тост всех застолий последних двух десятилетий СССР: "За МИР во всем мире!"

Будьмо грати!

292

Re: Математики и гуманитарии

Борис, третья десятка- это оптимистично. Даже в скромные 64 не пускают. Но рекламировать себя- это не моё. Важнее другое, создать нормальную систему определения лидеров года. Это престижно для самой игры. Тут и надо подсуетиться математикам. А мы будем проталкивать

293 Отредактировано Jakiv (31-12-2017 15:33)

Re: Математики и гуманитарии

nodari пишет:

Борис, третья десятка- это оптимистично. Даже в скромные 64 не пускают. Но рекламировать себя- это не моё. Важнее другое, создать нормальную систему определения лидеров года. Это престижно для самой игры. Тут и надо подсуетиться математикам. А мы будем проталкивать

До тех пор, пока все думают, что "вот приедет барин - барин нас рассудит", так и будете ждать манны с небес и каких-то математиков, которые что-то придумают там, где ничего придумать нельзя по определению. Не хотите обсуждать реалии и ключевую постановку вопроса - ждите результатов голосования за фейковых "гигантов".

Будьмо грати!

294

Re: Математики и гуманитарии

"Пикейные жилеты поднимали плечи. Они не отрицали, что Чемберлен тоже голова. Но больше всего утешал их Бриан. 

  -- Бриан! -- говорили они с жаром. -- Вот это голова! Он со своим проектом пан-Европы... "

Муза посещает не всегда и не каждого.

Руководство

Торжественный комплект

Незаменимое пособие для сочинения юбилейных статей, табельных фельетонов, а также парадных стихотворений, од и тропарей.

Раздел I. Словарь

Существительные

турнир
процедура
установка
корреляция
система
рейтинг
победа
матч
бонус
формат
Безма

Прилагательные

целевая
рейтинговая
корректная (корректный)
сопоставимый
сравнимый
победные
матчевые
реальный
монетизированный
монетарный

Примеч. Запятые ставят перед "что", "который" и "если". Многоточия, восклиц. знаки и кавычки - где только возможно.

pour être poursuivi...

295

Re: Математики и гуманитарии

BorisGurov пишет:

Муза посещает не всегда и не каждого.

Уже одно то, что посещает - говорит о многом!

Happy New Year!

Будьмо грати!

296

Re: Математики и гуманитарии

BorisGurov пишет:

"Пикейные жилеты поднимали плечи. Они не отрицали, что Чемберлен тоже голова. Но больше всего утешал их Бриан. 

  -- Бриан! -- говорили они с жаром. -- Вот это голова! Он со своим проектом пан-Европы... "

Муза посещает не всегда и не каждого.

Руководство

Торжественный комплект

Незаменимое пособие для сочинения юбилейных статей, табельных фельетонов, а также парадных стихотворений, од и тропарей.

Раздел I. Словарь

Существительные

турнир
процедура
установка
корреляция
система
рейтинг
победа
матч
бонус
формат
Безма

Прилагательные

целевая
рейтинговая
корректная (корректный)
сопоставимый
сравнимый
победные
матчевые
реальный
монетизированный
монетарный

Примеч. Запятые ставят перед "что", "который" и "если". Многоточия, восклиц. знаки и кавычки - где только возможно.

pour être poursuivi...

Весьма к месту, вообще считаю, Борь , тебе не повезло , что опоздал с рождением, ты там неплохо смотрелся бы третьим.

Заслуженный интермед ФСНР