Re: Кубок городов. Финал
Вообще, конечно, определение победителя поединка с учетом ПР, похоже на конкурс "Угадай ход программы".
Представьте, что перенесли бы эту идею на футбол. Матч закончился со счетом 1-0, но все тактико-технические действия проигравшей команды оказались лучше. И опасных моментов было больше, и угловых подано больше, и нарушений правил допустили меньше. Даже исполнение стандартов было лучше - все удары со штрафных попали в створ, но отбил вратарь, а команда-победитель все свои штрафные промазала. Только в одном случае мяч шел мимо, но попал в ногу защитника и после рикошета закатился в ворота.
Никому в голову не придет поставить под сомнение такую победу. И подобных матчей было сыграно много.
И ворота можно было бы немного расширить, чтобы повысить результативность. Но расширение ворот и определение победителя не только по голам привело бы к потере интриги в матчах сильных со слабыми и к уменьшению зрительского интереса. Наоборот, дисперсию лучше немного раскачать. Например, каждый гол оценивать в очках дороже, чем предыдущий.
В нардах можно было бы повысить интерес при просмотре поединков, устроив соревнование между зрителями. То есть, дать возможность посылать свой ход, когда думают соперники. А в конце или даже после хода сообщать, кто угадал больше ходов. Может быть даже с призами. Такая возможность вернула бы интерес к логическим пошаговым играм для тех, кто зафанател стрелялками типа доты и страйка, где такое в принципе невозможно.