Добрый день.
По поводу личностных упреков Родиона Чеботарева в свой адрес.
Я не понимаю, почему нельзя высказать свое мнение, если оно не совпадает с мнением пусть даже самого авторитетного человека?
Дискуссия — это нормально, потому что именно она приводит нас к истине.
Главное — чтобы во время дискуссии не переходить на личные оскорбления, а иначе это уже не дискуссия, а спор (чего мы часто видим на экранах телевизоров).
В своих критических оценках по поводу некоторых глав книги «Длинные нарды» я, как считаю, отнюдь не переходил за рамки самих нард.
Первым делом я спросил всех посетителей форума, у кого какое мнение сложилось об этой книге.
Скажу честно — в первую очередь хотелось услышать мнение профессионалов, чтобы сравнить сначала свое мнение с ихним.
Но прошло больше года, а исчерпывающего ответа, к сожалению, не было.
Лишь затем высказал свое мнение по поводу полей 5 и 6.
http://forum.rusnardy.ru/viewtopic.php?id=432
Неужели здесь на форуме нельзя высказывать свое мнение?
Или же по умолчанию надо только хвалить и еще раз хвалить?
…
В свое время я критически отнесся к «Дубликатным нардам», не соглашаясь с Яковым Гаралем, утверждавший (и до сих пор утверждающий), что они лишены случайности. С моей точки зрения, утверждение, что «Дубликатные нарды» лишены случайности — это математический самообман. В какой-то степени принцип дубликатности действительно снижает случайность в «Длинных нардах», а в «Коротких» вообще никак (потому что в «длинных» имеет значение общая сумма выпадаемых очков на костях — у кого из выпадает больше, у того шансы на победу выше; в среднем, разумеется; в «коротких» же из-за возможности сбиваний преимущество в сумме в выпадаемых очках почти не дает преимущества).
http://forum.rusnardy.ru/viewtopic.php?id=272&p=3
Вполне возможно, что я ошибаюсь касательно «дубликатности», но считаю, что имею право высказать свое мнение, несогласное с Гаралем.
Или же, так как Гараль является автором нескольких книг по нардам, тоже нельзя?
Обращу внимание на важный момент — давая критическую оценку «Дубликатным нардам», я отнюдь не стремился как-то принизить значение Гараля в области пропагандирования нард. Наоборот, как раз в этом направлении я его полностью поддерживаю. Например, Гараль через этот форум помогает приобретать редкие книги по нардам Некрасова («Секреты нард»), за что ему честь и хвала!
http://forum.rusnardy.ru/viewtopic.php?id=606
Но люди мыслят стереотипно — раз с чем-то не согласен, то, значит, не согласен с самим человеком лично. И тогда порою меня начинают поддерживать те, которые готовы покритиковать Гараля лично, как, например, один очень известный игрок в нарды, даже обещавший подарить мне бутылку коньяка за столь успешную критику Гараля. Вот только был нюанс, который его, судя по всему, очень разочаровал — если я с кем-то не согласен в области нард, то это вовсе не означает, что я готов этого человека, что называется, облить грязью.
Но примерно то же самое с книгой «Длинные нарды» Родиона Чеботарева. Купив ее осенью 2016 года, я ее проштудировал от корки до корки, отмечая каждую главу своими карандашными заметками. В некоторых местах отметил, например, так: «Отличная глава», «Интересный прием, не знал о нем», «Хорошо сказано», «Блестящий разбор партии» и т.д. Но при этом некоторые главы отмечены и так: «Пустая глава», «Зачем так сложно? Можно было гораздо проще объяснить», «Ничего не понял. Три раза перечитал, и все равно ничего не понял», и так далее.
Прочитав всю книгу, обнаружил, что отрицательных отзывов у меня набралось больше, чем положительных.
Поэтому честно и высказался на этом форуме, «..с более чем с половиной выводов Чеботарева трудно согласиться..."
Неужели запрещено так высказываться?
...
По поводу важности поля 5 или 6 могу сказать следующее. Сыграв с программой Logasai (условно назовем ее чемпионом мира по «Длинным нардам» — надеюсь, с этим никто спорить не будет) порядка несколько сотен партий, пришел к выводу, что поле 5 важнее 6. К сегодняшнему дню сыграл с этой программой, пожалуй, более 1000 партий, и остаются при своем же мнении — при прочих равных условиях поле 5 важнее поле 6.
И снова вопрос: неужели на форуме нельзя высказывать свое мнение?
Заинтересовавшись, в конце концов, что же важнее, прикладываю ниже рисунок, на котором Logasai показывает, что он сам при выборе куда поставить шашку — на 5 или 6 — выбирает 5. Разница между ними, как видим, небольшая, но всё же в пользу поля 5.
Предположу,что и в других позициях поле 5 важнее поля 6.
Разумеется, давая свою субъективную оценку, могу и ошибаться. Например, в одной очень сложной позиции (http://forum.rusnardy.ru/viewtopic.php?id=666), я до сих пор не согласен даже уже с Logasai (с лучшим «игроком» в «Длинные нарды»), но, опять же, считаю, что имею право на этом форуме высказать свое несогласное мнение.
Кстати, почему не согласен даже с Logasai?
Я об этом упоминал — потому что как минимум пару раз Logasai именно так и играл против меня, позволяя мне создавать шешар у своей головы при одной пропущенной шашке. Насколько помню, в подобных ситуациях я выигрывал у Logasai, поэтому и до сих пор придерживаюсь своего мнения. Вполне возможно, что мне надо оказаться еще хотя бы в десяти подобных ситуациях, чтобы более-менее быть точным в подобных оценках.
Признаю, так что я тоже могу ошибаться.
По поводу позиции, в которой ошибся.
http://forum.rusnardy.ru/viewtopic.php?id=752
Человек, из числа новичков, задал вопрос. На форум захожу не каждый день, некоторые заходят, смею предположить, каждый день, но ответа не было. Решил ответить. Ответил не верно — проглядел маленький нюанс. Меня грамотно поправили.
Ошибся, признаю. Как говорится, с кем не бывает.
Но считаю, что лучше ответить ошибочно, чтобы затем тебя поправили, чем вообще игнорировать вопросы новичков.
А то что из этой ошибки пытаются сделать «из мухи слона», ( для других участников форума ориентиром будет мнение sudjakov, который, для примера, дал "экспертное" мнение на вопрос в теме "Тема: Спорная ситуация в нардах. Подскажите", ответив, что ТАК нельзя играть, что пользователь Мальков Пётр тут же опроверг.), отнюдь не добавляет уважения.
И, наконец, в заключение.
Личностные упреки Родиона Чеботарева являются по сути провокацией перейти с темы нард на выяснения личных интересов: кто больше прав, то есть кто из людей лучше, а кто хуже (как это уже было при обсуждении «Дубликатных нард»).
Мне подобные дискуссии, а точнее споры, совсем не интересны, поэтому поддерживать беседу Родиона Чеботарева, а точнее его упреки, в данном направлении нет никакого желания.
Обсуждать позиции касательно нард — да.
С его стороны был затронут вопрос по поводу важности полей 5 и 6 — на него, как считаю, ответил.
Обсуждать же беседы по поводу того, как может человек, который сам не написал книгу (знать про огульные обвинения и нападки людей, цель которых не развитие дискуссии, а вброс "всезнающего мнения", "авторитетного" и безапелляционного. ), а при этом осмеливается быть не согласным с тем, кто ее написал и получил от других пользователей множество положительных отзывов, нет.
Повторюсь — мне подобные беседы не интересны.
Жаль, честно говоря, что Родион, впервые появившись на этом форуме, своим первым сообщением начал не приветствием всем участникам форума, а с предъявлением претензий. Некрасиво для столь авторитетного человека.
Поэтому выскажу надежду, что личностные упреки Родиона Чеботарева, которые его отнюдь не красят и не придают уважения, являются каким-то недоразумением.
С уважением ко всем поклонникам нард, Сергей Судяков.
Post's attachmentsЧто важнее-пункт 5 или 6.png 261.55 kb, 1 downloads since 2021-02-15
You don't have the permssions to download the attachments of this post.
