101

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

Naz пишет:

***

"...  --а) приём "посадить на шестерку" перед выбросом. Считаю его слабым,..."
Почему? Приведите доводы более серьезные, чем "я считаю". Прямо "Highly Likely" какое-то.
А Логосай дает оценку 65% MWC если в одном гейме.  Вы 65% считаете слабым шансом?

***

"... я сделал приём "Игра 17 камнями"... так как нестандартное решение Логасай ставит в тупик..."
Я правильно понимаю, что вы выигрывает соперников, отказываясь "...занимать лунки в первой четверти..."  в том числе выигрываете у попадающего из-за этого в тупик Логосая? Если да - приведите протоколы. Или позиции. Если есть скрины. Будет ужасно интересно посмотреть на этот эффективнейший и секретный прием.

***

По первому вопросу -- сделаю видео.
По второму вопросу видео есть, называется "Длинные нарды. Тактический приём: "Игра 17-ю камнями". Видео не секретное. Без грифа "секретности" и даже без ДСП.

По Вашему велению или хотению я не буду заниматься повтором того, что сделал. Хотите получить ответ на свой вопрос -- смотрите видео. Не хотите смотреть видео, не закидывайте меня вопросами.

По остальным "во-первых", "во-вторых", "в-третьих" буду отвечать, как и обещал. А именно -- если кому-то интересно моё мнение, то перед вопросом мне, пусть собеседник ответит вначале на мой вопрос, с которого и началась эта тема: Предпочтение зарытия 5 или 6 с головы. Тогда будет диалог.

Постарался уложиться меньшим количеством букв, по сравнению с Вашим)

Автор книги "Длинные нарды"

102

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

Понятно. Ни одного ответа.
То, что Вы пишете - бессодержательно.
А какое-то видео против расчетов по Логосаю - это вообще шедевр. Когда выложите, я уверен, мир вздрогнет от восхищения, а Логосая забросают помидорами. Выкладывайте!

Раз уж так хотите - отвечу на Ваш вопрос:

Ваш вопрос слишком общий, не привязанный к позиции. Общие пустые, бессмысленные рассуждения на тему "что больше - 6 или 5?"
Понятно, что, если первый бросок 6 очков (например, 4:2), то вероятность выиграть будет выше, чем, если первый бросок 5 очков (например 4:1), потому, что на 1 очко бросок больше. Но эта разница - микроскопическая.

Если речь идет не о первом броске, то и вопрос надо задавать корректно - какие именно 2 позиции Вы сравниваете. Показать их - тогда можно будет дать оценку.

А так - получается по итогу следующее:
Вы сделали, как всегда, туманное, абстрактное, неопределенное, не привязанное ни к какой позиции  утверждение, что пункт 6 лучше пункта 5. А чем лучше - тоже не определились. То ли MWC выше, то ли глубокий стратегический замысел выполняет, то ли в вопросе содержится глубокая философия вокруг научного термина "четверть". И упорно требуете от всех, чтобы с Вами согласились.

Возможно, если бы вопрос звучал или был сформулирован иначе, получилась бы интересная дискуссия. Ну, например, "Что хуже для игрока - когда из головы нет хода на 6 или на 5?". Но и в этом случае, ответ на такой вопрос зависит от позиции. Сколько в игре шашек, где они расположены, есть ли запас ходов, если есть - каких. Ну а если это первый ход - возвращаемся к бессмыслице - есть какая-то разница, но крайне маленькая. А главное - выбор в чем? Если первый ход бросок 6 - играем 6, если 5 - играем 5. Где тут выбор или альтернатива? А если шашка не первая - то круг замыкается - вопрос надо ставить - "6 или 5 лучше - в какой конкретно позиции?"

И последнее.

Вы себя больше не утруждайте диалогом со мной. За все Ваши посты здесь на тему " спор с Судяковым", Вы не привели ни одной позиции, ни одной оценки, ни одного связного рассуждения, которое можно оценить или проверить.
Читать Ваши абстрактные логические построения, основанные на Вашем личном мнении ("я так считаю") мне не интересно.

Побеседуйте с кем-нибудь из Ваших почитателей или болельщиков. Думаю, их Вы убедите.

Дальше без меня. 
Удачи Вам!

С уважением, Назим Ахундов.

103

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

Naz пишет:

Дальше без меня. 
Удачи Вам!


Аминь.

Автор книги "Длинные нарды"

104

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

Помогите решить ситуацию . У оппонента остаётся две фишки на выброс .они стоят на первой и третьей позиции.он бросает 2 и 4 . Обязательно ли ему делать ход двойкой ?

105

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

RODION CHEBOTAROV пишет:

Аминь.

Вершина остроумия.

P.S. В ответ на это напишете "RIP"?

С уважением, Назим Ахундов.

106

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

Naz пишет:

Вершина остроумия.

P.S. В ответ на это напишете "RIP"?

Я лучше напишу две цитаты одного человека:
1) ГУРУ Длинных классических нард
2) "...я не считался и не считал себя топовым игроком. И сейчас таковым не являюсь...".

Я думал что играю\общаюсь с ГУРУ, а оказалось... ценителем остроумия.

Аминь, второй раз.

Автор книги "Длинные нарды"

107

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

RODION CHEBOTAROV пишет:

Я лучше напишу две цитаты одного человека:
1) ГУРУ Длинных классических нард
2) "...я не считался и не считал себя топовым игроком. И сейчас таковым не являюсь...".

Я думал что играю\общаюсь с ГУРУ, а оказалось... ценителем остроумия.

Аминь, второй раз.

Вы не общаетесь.
Когда надо по существу - Вы пишете ахинею.
Когда от Вас в ответ на ахинею  требуют доводов и аргументов (позиции, расчеты, анализ, и прочие неприятные вещи) Вы переходите на личность собеседника.

А насчет "остроумия" Вы правы. Я сильно ошибся. Это просто остро.

Дайте угадаю...  Третий раз напишете "аминь"?

С уважением, Назим Ахундов.

108

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

Naz пишет:

Когда надо по существу - Вы пишете ахинею.


Дайте угадаю...  Третий раз напишете "аминь"?


Лучше бы "угадывали" в игре куда я пойду, хотя наверное угадывали, но не верно.
Про "ахинею" приведу цитату одного (наверное единственного ГУРУ в Длинные нарды): "Ваш же труд - серьезное и глубокое исследование игры, объемное и обстоятельное".
Это про мою книгу написал один человек, скорее всего Вы с ним не знакомы или не дружите.

to be continued

Кто-то наверное вчера не доел поп-корн с колой из зрителей. В привате попросили продолжение.
Назим. Вчера я думал что счет по игре у нас 3:2. Сегодня утром подсчитали еще какой-то рейтинг и оказалось что я победил 3:0.
Хочу внести коррективы. Вы "размочили" сухой счет. И счет теперь 3:1 в мою пользу. Вы победили в номинации "бросание... на вентилятор". Увы, я слаб в этой номинации, и признаю поражение за собой. Не знал, что турнир будет по четырем показателям.
Поздравляю. ГУРУ.

Автор книги "Длинные нарды"

109

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

RODION CHEBOTAROV пишет:

Вы победили в номинации "бросание... на вентилятор". Увы, я слаб в этой номинации, и признаю поражение за собой. Не знал, что турнир будет по четырем показателям.
Поздравляю. ГУРУ.

На первом месте всегда должны быть этикет и уважение к партнеру, а затем результат.

Мне за Вас стыдно.

110

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

sudjakov пишет:

Мне за Вас стыдно.

Мне безразлично Ваше мнение, от слова "совсем".
Мне не безразличны Ваши опровержения моих 6 пунктов про 6 и 5 с головы, включая анализ Логасая.
Жду от Вас не чтение морали мне, а подтверждение своих слов. Тогда, возможно, Ваши слова будут что-то значить для меня.
На данный момент -- ничего. Ноль.
Не старайтесь мне читать мораль, я достаточно взрослый, чтобы не краснеть и спать спокойно.

Задумайтесь над словами -- "Проповедовать мораль легко, обосновать её трудно" - Артур Шопенгауэр.
Проповедовать что 5 с головы предпочтительней, чем 6 легко, только обосновать это трудно -- Родион Чеботарёв.

И еще совет -- не будьте адвокатом у того, кто может сам за себя ответить, Вы обесцениваете этим человека, который Вас об этом не просил.

Автор книги "Длинные нарды"

111

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

sudjakov пишет:

На первом месте всегда должны быть этикет и уважение к партнеру, а затем результат.

Мне за Вас стыдно.

Сергей!

Убедительная просьба к Вам.
Не пишите в этой теме больше ничего.
И не отвечайте ни на какие посты, что бы в них ни было написано.
Я уверен, Вы поймете меня.

P.S. Готов с Вами обсудить любые нардовые темы, которые Вам интересны.  Но в отдельной теме.
Пишите в личку или сразу открывайте тему. Я слежу за форумом. Обязательно приму участие.

С уважением, Назим Ахундов.

112

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

Naz пишет:

Сергей!

Убедительная просьба к Вам.
Не пишите в этой теме больше ничего.


Полностью поддерживаю Назима!

Автор книги "Длинные нарды"

113

Re: Книга Чеботарева "Длинные нарды"

Обсуждение книги затянулось.

Перед тем, как закрыть тему, скажу вот что.

Мы с господином Чеботаревым когда-то давно обменялись книгами. Пожелали друг другу удачи.

По этой причине я все это время считал для себя невозможным писать плохие отзывы о его книге.

Поэтому писал общие и очень уважительные слова.  У меня были "моральные обязательства" - не критиковать его книгу. Подчеркну, я сам их на себя возложил. Господин Чеботарев ни о чем таком не просил.

После того видеопасквиля, который "сварганил" господин Чеботарев по результатам нашего с ним матча, считаю себя свободным от тех обязательств.

Поэтому уже выскажусь про книгу. Заранее говорю, нижесказанное является моим сугубо личным субъективным мнением.

Если бы я написал развернуто, что я думаю, то получилось бы, что я ничем не лучше господина Родионова. Так что ограничусь констатацией - я бы своим знакомым эту книгу не посоветовал.

В интернете есть несчетное множество форумов. При желании каждый может продолжить или начать обсуждение книги господина Чеботарева там.

Здесь тема закрыта.

С уважением, Назим Ахундов.