251 Отредактировано ABC (9-02-2021 00:27)

Re: Форматы турниров

Петя, конечно имелся ввиду вариант с произвольным количеством участников и никаких круговиков в начале (где ты их нашел?)
То есть тот, который ты анализировал в последнем сообщении. 

Там ещё надо подумать до скольки побед при каком количестве участников играть до плей-офф. И сколько при этом участников плей-офф должно быть (8,16,32..)

252

Re: Форматы турниров

Все же схема на рисунке скорее всего не про нарды…
А гладкое число 16 и далее гладкое промежуточное 8 (в плей-офф) не спроста. Как-то  и где-то эти 16 отобрали.
Круговики были исключительно в виде сравнения.
Сколько участников, до какого числа побед-поражений играть, матчами какой длины и сколько должны попасть в плей-офф ...цифры гибкие и взаимосвязанные. И должны вписываться в турнирное время (для онлайна менее актуально).
Я приводил цифры мат ожидания. Но тема разрослась и разветвилось. Можно не найти.
Хорошо... Еще раз приведу выкладки….

253

Re: Форматы турниров

Все 55 ассоциаций УЕФА согласились с новым форматом проведения розыгрыша Лиги чемпионов, сообщает Sky Sports. Но окончательное решение об изменении формата Лиги чемпионов может быть принято не раньше апреля.

Согласно новому формату, команды не будут распределять на группы, а турнир пройдёт по швейцарской системе. Клубы сыграют как минимум 10 матчей с разными соперниками (по 5 дома и на выезде). Не исключено, что число участников основного раунда вырастет с 32 до 36. В 1/8 финала напрямую выйдут лучшие восемь команд основного раунда, еще восемь мест разыграют клубы, занявшие места с 9-го по 24-е.

Подробнее на «Чемпионате»:
https://www.championat.com/football/new … =copypaste
------------------------------------------------
Комментарий к новости:

Самый лучший формат для радужной европы: 7 групп по 3 команды. Играются по 3 матча, дома на выезде и на нейтральном поле. Лучшая команда выходит в 1/5 финала, еще 3 добираются по показателям активности в соцсетях, еще 2 по количеству негров в команде. Далее в 1/3 финала все 5 команд выходят на поле и долбят друг друга.

Вы забыли про 1/1 финала, куда выходит команда-победитель 1/3 финала, она делится на 3 группы и долбят друг друга по круговой системе.

254

Re: Форматы турниров

Интересная идея.
Но меня больше комментарии позабавили.
Ничего другого не ожидал...
Я то к этому привычный )).

255

Re: Форматы турниров

Пока взял паузу, Назим целый научный труд на эту тему выложил…

http://forum.rusnardy.ru/viewtopic.php?pid=28337#p28337

По этому поводу есть опасения — здесь простым языком пытаешься суть донести, и то большинству не понятно. Его выкладки исключительно для специалистов)).

Тем не менее надо закончить начатое...
В любом случае отталкиваться надо от времени турнира и числа участников…
В швейцарке до N поражений цифры выбывших следующие:
До 3-х поражений — после 5 туров в остатке 50%, после 6-ти 34,4%.
До 4-х — после 7-ми 50%, после 8-ми 36,3%.
До 5-ти — после 9-ти 50%, после 10-ти 37,7%.
Понятно, что расчлененкой заниматься не станем, а будем округлять в большую сторону.
Сами цифры получены моделированием турнира на 1024, при рассадке игроков с равными показателями в каждом туре.
В реальности могут быть незначительные отклонения от мат ожидания.
Причины: нечетность и буйки, жеребьевка сразу на несколько первых туров.
В принципе пятидесяти процентное сокращение состава после 5 туров трипла, 7 туров до 4-х поражений и 9 туров до 5-ти поражений  интуитивно понятно.  После 5 туров трипла у половины результат будет 3-2 и больше, у другой 2-3 и меньше. Аналогично до 4-х и 5-ти поражений.
Вопросы.
1) До скольких поражений играть?
Зависит от числа участников. Если игроков мало (регулярный клубный турнир), то при игре до 4-х, 5-ти поражений будут повторы с теми же соперниками. Лучше до 3-х, но более длинными матчами, если время позволяет.
Средний турнир 30-50 участников — до 4-х поражений. Чтобы получить больше игр с разными соперниками. Даже при сокращении длины матчей.
Крупные турниры, свыше 50, лучше играть до 5 поражений. Особенно онлайн турниры, где время не ограничивает.
2) Сколько % выходят в плей-офф.
Как видим в футболе планируют выход в плей-офф 8+16=24 команды из 32 (возможно из 36).
Отбор слишком мягкий. Это нужно для зрелищности…, кассы и сбыта рекламы…
В нардах считаю 50% нормальным отбором. Как исключение можно провести один дополнительный тур отбора.
Пример. 70 участников. Планируем плей-офф на 16+. Стыковой тур и 4 основных.
Играем, пусть, до 4-х поражений. Если 7 туров — 35 в остатке (мат ожидание 50%). Это 32+.
Поэтому сразу объявляем 8 туров до 4-х поражений или 5-ти побед. Мат ожидание 36,3%.
Примерно 26 игроков +/-1. Т.е. нужные 16+.
Продолжать отбор дальше нельзя. Для абсолютного большинства он уже превратится в игру на выбывание. Поэтому переходить к более длинным матчам олимпийки надо на этих двух рубежах. Раньше - слишком мягкий отбор. Дальше - слишком жесткий.
Поэтому проценты остатка игроков при других длительностях отбора даже не привожу.
Чтобы не перегружать тему… Они, конечно, есть )).

3) Матчи какой длинны в отборе и плей-офф?
Если решили два первые вопроса, знаем количество туров, время которым располагаем, то третий вопрос становится просто логическим следствием… Матчи при отборе не менее, чем до 5 очков… далее подгоняем по времени. Гибкость схемы позволяет любые варианты.

И, разумеется, рассадка на первые N туров швейцарки с одной жеребьевки не предпочтительна, а обязательна!!!

256

Re: Форматы турниров

Недавно в чатах снова поднялась тема о формулах проведения турниров.
Попросили свои мысли перенести в том числе сюда,на форум.
Многие годы  ходят споры о том, какая формула турниров лучшая для мэйна в нардах.
Вариантов подходящих несколько: 
1) швейцарка до N поражений (наиболее распространенный вариант “трипл” – до 3 пораж.),
2 )олимпийка DE,
3) комбинированный формат (как на неск. посл. очных ЧР),
4) прямая олимпийка с длинным матчем по очкам (как раньше на ЧМ в Монте-Карло)
Комбинированный формат мне не нравится, имеет ряд недостатков (основной из которых – “кривой” переход в финальный этап), подробно об этом писал ранее на форуме, повторяться не буду.
Основной минус прямой олимпийки – наличие буйков в 1туре (в большинстве случаев). Другой – несмотря на длинный матч, многие будут недовольны тем, что всего 1 матч и домой.
Выбор между швейц. и олимп. DE. Что лучше? 
У швейц. до N поражений основной недостаток – это золотые буйки.
У олимп. DE два осн. недостатка: 1) Буйки в 1 туре (часто их много), из-за того что кол-во участников оказывается не кратно 8 (при чем в отличие от золотых буйков здесь сразу много участников сразу оказывается в неравном положении),
2) Разный вес того, когда у участника окажется первое поражение по верхней сетке (в 1 туре – очень плохо, т.к. очень много надо будет выиграть внизу подряд, если позже – намного лучше). Так как в нардах очень много зависит от удачи, любой игрок может легко проиграть с отриц. лаком, который может придти неизвестно в каком раунде верхней сетке. В отличие от этого в швейц. все всегда играют в одном туре, едином для всех.
В усечённой олимп. DE (например в Мерите на Кипре) свои доп. минусы есть – на посл. турнире я видел (таблицы остались в инете), что игрок, проигравший в 4 раунде верхней сетки падает в нижнюю на тот же уровень, что и проигравший во 2 раунде верхней.
Швейцарку до N поражений регулировать по времени (чтобы уложиться во время на турнир) можно длиной матча и кол-вом возможных поражений N.
Вывод: для меня 2 минуса в DE больше чем 1 минус в швейц. и значит швейц. до N поражений лучше.