26

Re: Изменения правил нардгаммона

АлискаКиска пишет:

Остальное норм. Запрет делать прайм "на проходе" мне кажется искусственным.. Пусть останется значимым то, что "по итогам хода")

Ну никак не искусственное! Когда шахматисты отменят запрет рокировки через "битое" поле", ведь "по итогам хода" король  оказывается не под шахом,тогда вернёмся к этому обсуждению!

Начинайте каждое утро с позитивной улыбки!

27

Re: Изменения правил нардгаммона

ELDORADO пишет:

Ну никак не искусственное! Когда шахматисты отменят запрет рокировки через "битое" поле", ведь "по итогам хода" король  оказывается не под шахом,тогда вернёмся к этому обсуждению!

Отчего же не искусственное? Шахматисты так 200 лет играют, с запретом рокировки, а мы на гамблере играем просто - не выставлять прайм из 6, пока хотя бы одна не прошла вперед.. А если это происходит посередине хода, то никак на оппа не влияет - все естественно)

А если развивать идею с чередованием, то можно прийти к Таблице дебютов (скажем, первые 2-3 хода), как играют шашисты в шашки-64)) Тут уж вообще уравняем шансы.. но опять же искусственно(( И можно называть игру уже "Современные нарды"))

с уважением.. ваша алиса)

28

Re: Изменения правил нардгаммона

ELDORADO пишет:

Ну никак не искусственное! Когда шахматисты отменят запрет рокировки через "битое" поле", ведь "по итогам хода" король  оказывается не под шахом,тогда вернёмся к этому обсуждению!


А шахматное правило "взялся-ходи" тоже переносится в нарды автоматически? Или "берем" из разных игра не всё, а только то, что нравится?

29

Re: Изменения правил нардгаммона

ELDORADO пишет:

Ну никак не искусственное! Когда шахматисты отменят запрет рокировки через "битое" поле", ведь "по итогам хода" король  оказывается не под шахом,тогда вернёмся к этому обсуждению!

Оговорюсь сразу, чтобы не заподозрили в предвзятости. Мне для игры безразлично будет/не будет правила запрета на проходе прайма, если это правило будет оглашено ПЕРЕД игрой, а не во время. Так как правила в нардах зеркальные.
Но, хочется "поспорить" с аргументами, насколько они убедительны.
В шахматах 16 фигур. К 15 (большинству) применимы одни и те же правила -- эти фигуры можно бить. К королю -- нет. Поэтому брать за аргумент не похожее большинство в количестве 15 (впрочем как и равенство в правах и большинство в нардах), а ЕДИНСТВЕННОЕ исключение, с моей точки зрения, не корректно.
Давайте рассмотрим шахматы и требования к большинству, к 15 фигурам. Может ладья пойти через битое поле в процессе хода, но остановиться на небитой клетке? Ответ -- может. Будет она побита, если в процессе хода она пересекла битое поле? Ответ -- нет. И так 15 раз в шахматах. Можно 15 раз задавать один и тот же вопрос ко всем фигурам. Но почему то , в качестве аргумента взято не это, а исключение к одной фигуре, которая и по другим правилам является исключением. Но в нардах все камни равны (в длинных). Поэтому они, как и ладья, как и конь, как и пешка, как и.... могут ходить через битое поле в процессе хода, но если по окончанию хода они не биты, то не биты.
Повторюсь. Мне все равно на правила. Так как для игры в турнире есть один вариант -- соглашаться с регламентом. Но с точки зрения логики, обоснование запрета, с ссылкой на исключение в шахматах не верно.