Тема: Обсуждаем формат турниров
20peter04 (выложил в закрытой категории форума «ФЕДЕРАЦИЯ» для членов ФСНР — 28.10.2014)
===================================================
Приближается время проведения он-лайн чемпионата по коротким.
Нужно решить ряд вопросов.
1) Общая схема турнира.
2) Конвенции матчей.
3) Контроль времени.
4) Входные взносы.
И прочие…
Я уже предлагал вернуться к старой двухступенчатой системе.
На первом этапе швейцарка 8 туров с выбыванием после 4-х поражений, или 10 туров с выбыванием после 5-ти. Для второго варианта необходимо участие не менее 40 игроков. Иначе, к концу швейцарки, будут затруднения с подбором оппонентов, которые не играли между собой.
Почему швейцарка с выбыванием, а не до конца для всех?
А какой смысл игрокам потерявшим шансы доигрывать оставшиеся туры? Опыт показывает, что часто такие матчи заканчиваются техническим результатом из-за неявки оппонента.
Повторю, применение такой системы избавляет от сомнительного коэф. Бухгольца при определении игроков попавших во второй этап.
Далее дабл-элиминейшн олипийка с супер финалом. При «утряске» олимпийки, дополнительный тур проводят игроки с худшими показателями по результатам швейцарки.
Важный вопрос – длина матча? В мировой практике в разных видах спорта существуют разные подходы. Например, в баскетболе играют матч до десятков очков, а в волейболе и теннисе матчи разбиваются на сеты до 3-х побед.
В нардах тоже есть два подхода увеличения объективности результата.
Первый: играть длинные матчи, от 15 и выше пойнтов.
Второй: средние матчи 7-11 пойнтов до 2-х побед.
Второй вариант считается сегодня предпочтительнее. Он дает возможность отыграться при неудаче в первой игре. А в первом, не смотря на длину, гейм сыгранный за 8, а бывает и 16 очков, может решить исход матча. Отыграться очень тяжело.
Недостаток второго варианта – большой разброс времени матчей, что неприемлемо для очных турниров. Поэтому в крупных очных турнирах играют длинные матчи.
В он-лайн чемпионате на тур дается несколько дней, и такой проблемы нет.
Я предлагаю пойти еще дальше, и играть короткие матчи до 3-х побед.
Попробую объяснить почему на примерах.
Года три назад я играл с программой GNU матч до 1 очка без куба (было несколько свободных минут). GNU пошла в агрессивную атаку, но неудачно. Несколько шашек были последовательно побиты. Тогда программа захватила два пункта в моем доме и стала исполнять обратную игру. К моему изумлению и даже иронии… А зря я ее недооценил. GNU прекрасно учитывала темпы, не била, что не надо, наоборот, ставила блоты в ключевые пункты. В итоге, получилась классическая обратка, в которой я проиграл ((.
Понятно, что глубокую обратку с 15-ю битыми шашками программы играть не могут. Слишком на много ходов надо просчитывать стратегию. Но классическая обратка им по силам. Почему же это редкость? Ответ прост. Победы в обратке дают оин, а поражения заканчиваются марсом, а иногда коксом. На дистанции такая стратегия убыточна. Но когда все равно как проигрывать, обратная игра может стать серьезным аргументом в игре. Такие моменты возникают в концовке матчей. На Кроуфорде и после. Чем короче матч, тем плотность таких моментов выше. Например, в 5-очковых матчах при счете 4-0 и 4-2 на Кроуфорде, и 4-3 и 4-4 после него, а также при 3-3 с даблом, обратную игру могут играть оба игрока!!!
Также в 5-очковых матчах игра по счету, и шашками, и кубом, начинается практически после первого гейма. В длинных же матчах, большую часть игры имеем типичный манигейм, только без Якоби.
Существуют экзотические стратегии игры, как например отложенное удвоение после Кроуфорда. Плотность возникновения моментов для которых выше в коротких матчах.
При этом актуальность применения куба в 5-очковых матчах не только не снижается, но, наоборот, возрастает!
В итоге, при игре до 5 очков получаем очень насыщенную тактически и стратегически игру. Это только способствует росту мастерства игроков. А объективности результата добиваемся увеличением количества матчей. Играть 5-очковые матчи до 3-х побед, в любом случае не хуже, чем один до 15.Дополнительные плюсы коротких матчей.
1)В длинных матчах новички будут регулярно проигрывать экспертам. Это психологически давит, и может отбить охоту продолжать это занятие. В коротких матчах, шанс выиграть один матч есть всегда. Такие победы воодушевляют и стимулируют к дальнейшему росту. Одна из целей Федерации, как раз, популяризация нард)).
2)Не секрет, что в он-лайн турнирах Федерации время на матч давалось заведомо с избытком. Чтобы проблемы со связью и прочее не влияли на исход игры. Некоторые игроки пользовались этим временем по полному. Это утомляет и даже раздражает оппонентов. Более того, возникают сомнения, думает игрок или сверяется с программой.
В коротких матчах можно установить адекватное время. Поражение из-за обрыва связи не будет критичным. Поединок играется до трех побед. А тайм-ауты можно устраивать между матчами, благо они не долгие. Я думаю, также надо отключать подсказку пипсов. Будь моя воля, и нумерацию доски убрал бы. Чем ближе к живой игре, тем лучше.Вырисовывается следующая картина. Швейцарку проводим до трех побед. Олимпийка, основная сетка, до четырех! Увеличиваем объективность, т.к. остаются сильнейшие, и игра идет на вылет. Нижнюю сетку можно играть до трех побед. Все матчи до 5 очков!
И, наконец, суперфинал. Я видел 8 суперфиналов чемпионатов. 1-й и 2-й он-лайны по коротким, и по три в живых чемпионатах 2012 и 2013гг. Нововведения в последних чемпионатах суперфиналами назвать не могу (например, решающая игра в Уфе до 7 очков!). Сам в двух участвовал. Игрались они до двух побед игрока нижней сетки или одной игрока верхней. Все закончились в одну игру! Игроки из нижней сетки не выиграли ни одной игры! Этому есть объяснение. Игрок из верхней сетки может играть легко и раскованно, позволить себе любой риск и т.д. В запасе у него есть еще одна игра. Для его оппонента уже первая игра решающая, что сковывает его тактически и не дает рисковать. Раздавались предложения играть суперфинал в 1 матч. Мол, игрок из нижней сетки и так проделал больший путь. Но это несправедливо. Один игрок получил второй шанс, а другой нет.
5-очковые матчи позволяют решить эту проблему: подравнять шансы в суперфинале, и дать второй шанс игроку верхней сетки.
Суперфинал проводим до 4-х побед. Если побеждает игрок верхней сетки, он чемпион. А, если игрок нижней сетки, то матч продолжается до 7-ми побед с достигнутого счета.
Таким образом, игроку верхней сетки надо первому одержать 4 победы, а при неудаче, остается шанс отыграться до 7 побед. Игроку нижней сетки надо выиграть поединок до 7 побед, при этом не проиграть до 4-х.
Прошу всех заинтересованных игроков высказывать свои мнения. Интересны, как поддержка, так и возражения.
Спасибо.