[Закрыто] ЧЕМПИОНАТ РОССИИ -2015 (Russian Championship) (Страница 5 из 9)

попробую все-таки привести аргументы в пользу круговика в том случае, когда осталось три игрока с одинаковым количеством поражений. Смоделируем ситуацию на примере. Иванов, Михайлов и Солодухин имеют по четыре поражения. Михайлов получает буек. Иванов обыгрывает Солодухина. Теперь, для того чтобы стать чемпионом, Михайлову нужно дважды подряд обыграть одного и того же игрока - Иванова. А Иванову достаточно выиграть у Михайлова один матч из двух для чемпионства. То есть у Иванова право на ошибку есть, а у Михайлова уже нет, причем Иванов в этом случае сыграет три матча, Михайлов два, а Солодухин вообще один и будет  главным лузером, который и буек не получил и реванша ему не дадут, если получивший буек игрок сразу обыграет его обидчика. При этом количество поражений у всех будет одинаковым, только вот количество побед и матчей - совсем разным. Как по мне это не совсем справедливо и уж слишком запутано. Причем в регламенте описана эта ситуация, если игроки ранее не встречались в турнире, что представить очень сложно при системе до пяти поражений. К тому времени они наверняка уже сыграют друг против друга. А что будет, если кто-то играл ранее с кем-то?! Поэтому предлагаю сыграть обычный круговик, в котором для чемпионства надо обыграть обоих своих соперников, а не одного и того же дважды в случае буйка. Плюс ко всему и количество матчей, и условия будут у всех одинаковыми. А в нынешнем варианте буек становится очень влиятельным. Да и уж сильно будет противоречить принципу - проиграл пять раз - покинул турнир. Регламент должен быть простым и понятным и не иметь двусмысленности, поэтому предлагаю изменить замудренные пункты 4.5 и 4.6 на остановку системы до 5 поражений, в случае если в турнире осталось трое, у которых одинаковое количество  поражений с дальнейшим переходом в круговую систему до тех пор, пока кто-то один из них не обыграет обоих оппонентов. А уж когда обыграет, тогда и двое других разыграют между собой 2 и 3 место.

1. Любой из рассматриваемых вариантов окончания имеет свои достоинства и недостатки. Организаторы турнира приняли такое решение, и я попросил Эльдара прокомментировать его, чтобы снять вопросы.
2. Смысл пункта о договоренностях не в том, чтобы заставлять всех играть до часа Х, или вступать в переписку с соперниками. Не хотите, вообще не договаривайтесь или договаривайтесь приватно. Нужно избежать ситуаций когда один из игроков предлагает согласовать время встречи, а второй упорно отмалчивается. Поэтому такая переписка должна быть доступна как обеим сторонам, так и судьям - через форум федерации или по почте, с дублированием писем на адрес федерации.
К сожалению, опыт показывает, что подавляющее число игроков регламенты просто не читают. В предыдущий редакции, из-за технической ошибки, этот  пункт вообще был оборван на середине предложения, и целый месяц это никого не беспокоило. Как сказано в объявлении о Чемпионате, поправки к регламенту принимаются до старта, после чего всем будет предложено ознакомится с окончательной редакцией.

наспех, так как в данный момент возвращаюсь из Пятигорска
....теоретически можно долго его играть, пока дождемся, чтобы кто-то один одержал две победы - это не единственный минус круговика.
Самый неприятный момент в круговике, это то, что мы сами создаём благодатную почву для сговора двух лиц, когда от их действия страдает третья сторона.
Как один из примеров, чтобы было понятнее:
Игрок А+++ (где + это сила игры)
Игрок В+
Игрок С+/-
Результаты первых двух матчей:
А-В  0:1
А-С  1:0
и вот в матче В-С возможен сговор, где обе стороны понимают, что при победе С над В, то скорее всего второй (повторный) круг завершится победой "А".  Естественно "С" отдаёт себе отчёт, в том, что он по мастерству уступает обоим соперникам и готов за определённое вознаграждение, скажем - не сопротивляться в матче с "В".  И игрок "В" готов оплатить за это понимание и "заслуженно" победить в турнире.

Думаю, этого достаточно, чтобы отказаться от этой идеи.
Определение победителя методом подбрасывания монетки, считаю более честным

Супер!

Ау, люди добрые, есть здесь кто-нибудь, куда рублики деревянные за участие можно оплатить?

Дык там в валюте, а у меня рубли. В том году в регламенте был указан номер карты сбербанка, а нынче вообще ни слова про оплату...

Сегодня, в 22-00 по мск - ЖЕРЕБЬЁВКА.
По поводу оплаты, через личный кабинет.
Перевод другому игроку
Кому: ФСНР_банк
Сумма: 55
Комментарий: Взнос за ЧР по BG

(Есть рубли? Нет проблем. С карты своей пополняете свой счёт на GG и далее выше по тексту)

Обсуждаем возможность принять участие в турнире. Есть предложение - первые 5 раундов (поскольку турнир до 5 поражений) сделать принудительную жеребьевку для игроков не из России: они не должны встретиться первые 5 раундов между собой. Процедуры жеребьевки для такого варианта с Эльдаром уже обсудили.

а в чем идея или изюминка предложения?И чем аргументируете?

Идею разделения на группы считаю неправильной. Сергей уже написал до чего можно дойти при таком подходе.
Меня больше интересует мнение участников о досрочной жеребьевке на несколько туров.
Сразу на 5 туров мне кажется делать жеребьевку нельзя. Аргумент самый простой - кто-то проиграв 3-4 матча, "сольет" оставшиеся, потеряв интерес, и его соперники в последних турах получат лишние очки. Конечно, такое может быть и при последовательной жеребьевке, но там халявные очки получат такие же аутсайдеры, а при предварительной рассадке фору могут получить лидеры.
На 3 тура рассадку сделать можно. Это даст возможность более плавно начать турнир и войти в ритм. Риск умышленного проигрыша в начале турнира невысок, да и турнирная стойка достаточно плотная, чтобы получились явные перекосы.

Эх не умеете вы ребята паузу держать Я и сам понимаю причину и подвох предложения но очень хотелось выслушать аргументы Якова На 3 тура мне тоже не нравится принудительная рассадка как и на 5 Может не стоит экспериментировать