Официальный форум Федерации нард России www.rusnardy.ru Общероссийская физкультурно-спортивная общественная организация «Федерация нард России» |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Официальный форум Федерации нард России www.rusnardy.ru → ТУРНИРЫ В ИНТЕРНЕТЕ → Угадай оценку экстрима
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Кроуфорд. Рядовая ситуация, надо сыграть 4-1.Угадайте ( а может кто точно знает) какой из приведенных ходов экстрим считает худшим и, по возможности, насколько. Анализ экстрима по всем ходам будет вечером.
8/3
24/23 13/9
6/5 6/2
13/9 6/5
24/23 6/2
13/8
Сдается мне, что Мочи в своих квизах не те задачки дает 
при Кроуфорде, думаю, экстрим предпочтет 13/9 6/5, а так обычно играю 13/9 24/23
ну счет 6-1 кроуфорд а не 6-0 так что марсы важны. 13-9 6-5. Хотя 6-5, 6-2 и 8-3 очень креативные варианты -думаю большинство будет за 8-3 на форуме)
А я попытаюсь все-таки ответить на ЗАДАННЫЙ вопрос: очень удивлюсь, если экстрим ХУДШИЙ ход выбирает не из 8/3 и ***,6/2. -0,100-0,150 думаю где-то
А мне кажется 6\2 6\5, на сколько не знаю, думаю при таком ходе труднее всего сделать что-нибудь конструктивное после забития.
наверное самый худший из приведенных - 65,62
exzorsist,
...какой из приведенных ходов экстрим считает худшим?
Да, да я уже поменял...
Борис, ты считаешь это очень содержательным? )
ABC,
Ну, как ты понимаешь, ничего хорошего про ПР экстрима я написать не могу
Через вопрос "от обратного" - может кому-то будет полезна информация про 4-1 при кроуфорде, и что дебютные ходы, которые вроде как все выучили, в зависимости от счете могут варьироваться, и что думать надо начинать как играть не тогда, когда кости брошены, а раньше, например посмотрев на текущий счет.
Отрадно, что многим "нравится" креативный ход 6/5 6/2 , но это не он
И хоть я и сыграл правильно по оценке экстрима, анализ меня крайне удивил, почему я и решил поделиться этой позой
Борь, ну не томи, все высказались, рассказывай уже про опечатку в книге.
24/23 13/9 eq:-0,006 (-0,214)
Бландер 0.214
ход №13 из 14 возможных
6/5 6/2 - №11 0.164
Я конечно понимаю, что 24/23 13/9 при кроуфорде не самый оптимальный ход, но не дофига ли экстрим насчитал, да еще и 7% на победу скостил. Вот из таких оценок ПР и складывается
1. Book? 13/9 6/5 eq:+0,208
Player: 48,87% (G:18,17% B:2,37%)
Opponent: 51,13% (G:10,30% B:0,00%)
Confidence: �0,000 (+0,208..+0,208) - [100,0%]
2. Book? 13/8 eq:+0,155 (-0,053)
Player: 49,13% (G:13,59% B:0,92%)
Opponent: 50,87% (G:15,51% B:2,06%)
Confidence: �0,003 (+0,153..+0,158) - [0,0%]
3. Book? 24/20 6/5 eq:+0,132 (-0,077)
Player: 48,86% (G:12,20% B:0,44%)
Opponent: 51,14% (G:14,01% B:0,69%)
4. Book? 24/23 24/20 eq:+0,130 (-0,078)
Player: 48,91% (G:12,02% B:0,48%)
Opponent: 51,09% (G:13,03% B:0,53%)
5. XG Roller++ 13/9 8/7 eq:+0,104 (-0,105)
Player: 46,89% (G:13,09% B:0,54%)
Opponent: 53,11% (G:15,41% B:1,02%)
6. XG Roller++ 24/23 8/4 eq:+0,086 (-0,122)
Player: 46,64% (G:12,12% B:0,45%)
Opponent: 53,36% (G:15,30% B:0,75%)
7. XG Roller++ 24/20 8/7 eq:+0,076 (-0,132)
Player: 46,31% (G:11,85% B:0,46%)
Opponent: 53,69% (G:14,96% B:0,73%)
8. XG Roller++ 24/23 6/2 eq:+0,076 (-0,132)
Player: 46,21% (G:11,99% B:0,43%)
Opponent: 53,79% (G:14,89% B:0,71%)
9. XG Roller++ 8/4 6/5 eq:+0,074 (-0,134)
Player: 46,13% (G:11,97% B:0,44%)
Opponent: 53,87% (G:16,53% B:1,21%)
10. XG Roller++ 8/3 eq:+0,057 (-0,151)
Player: 45,16% (G:12,16% B:0,49%)
Opponent: 54,84% (G:16,04% B:0,96%)
11. XG Roller++ 6/5 6/2 eq:+0,044 (-0,164)
Player: 44,91% (G:11,55% B:0,39%)
Opponent: 55,09% (G:16,98% B:1,24%)
12. XG Roller++ 8/7 6/2 eq:+0,012 (-0,196)
Player: 43,50% (G:11,19% B:0,44%)
Opponent: 56,50% (G:17,72% B:1,25%)
13. Book? 24/23 13/9 eq:-0,006 (-0,214)
Player: 41,96% (G:12,25% B:0,75%)
Opponent: 58,04% (G:54,30% B:0,08%)
Confidence: �0,000 (-0,006..-0,006) - [0,0%]
14. XG Roller++ 8/7 8/4 eq:-0,026 (-0,235)
Player: 41,99% (G:10,57% B:0,38%)
Opponent: 58,01% (G:19,17% B:1,62%)
Борь, а про опечатку?
не понял про какую опечатку
Ок, тогда я расскажу. Лично я, когда вижу какой-то факт, который не вписывается в мою картину мира, стараюсь разобраться в первопричине, ну а там... либо картина мира неправильная, либо факт гнилой. Так вот, что мы видим в результатах анализа первого хода 41 для счета 1-6 Crawford? Мы видим, что в строках результатов 1-4 и 13 (как раз наш пациент) стоит слово BOOK. Что это значит? А значит это, что некие ребята, желая помочь бедному Экстриму считать позиции, взяли и свели некоторые позы в книгу результатов, откуда он (Экстрим) их теперь и берет. Т.е. некто David Rockwell взял перфокарту... Шучу. Так вот, некто David Rockwell вместо того, чтобы кормить Белку и Стрелку и ничего не трогать, непонятно с какого перепугу взял и написал, что белые выигрывают в 42% случаев, а проигрывают марс в 54 (54, Карл!!!)% случаев. А теперь эта опечатка кочует по свету и сбивает всех с толку. Теперь внимание, вопрос: кто идиот, Экстрим или David Rockwell?
Саш, хороший вопрос: кто идиот? Кто хрень пишет, или кто ее читает? Пожалуй, что оба. И Дэвид, и экстрим)).
Маленькое дополнение: для счета 6-3 Crawford (что в принципе то же самое) в книгу все записано в соответствии с нашими представлениями (туда David Rockwell не добрался).
1. Book¹ 13/9 6/5 eq:+0,154
Player: 50,15% (G:14,69% B:1,06%)
Opponent: 49,85% (G:19,27% B:3,07%)
Confidence: ±0,001 (+0,153..+0,156) - [99,2%]
2. Book¹ 24/23 13/9 eq:+0,152 (-0,002)
Player: 50,07% (G:14,63% B:0,96%)
Opponent: 49,93% (G:17,34% B:2,13%)
Confidence: ±0,001 (+0,151..+0,153) - [0,8%]
3. Book² 13/8 eq:+0,122 (-0,032)
Player: 49,01% (G:13,78% B:1,06%)
Opponent: 50,99% (G:15,59% B:2,13%)
Confidence: ±0,001 (+0,121..+0,124) - [0,0%]
4. Book³ 24/23 24/20 eq:+0,116 (-0,038)
Player: 49,27% (G:12,68% B:0,89%)
Opponent: 50,73% (G:22,19% B:1,75%)
Confidence: ±0,003 (+0,113..+0,119) - [0,0%]
5. Book³ 24/20 6/5 eq:+0,116 (-0,039)
Player: 48,90% (G:13,35% B:0,99%)
Opponent: 51,10% (G:24,90% B:2,46%)
Confidence: ±0,003 (+0,113..+0,118) - [0,0%]
¹Generated by Miran Tuhtan on 19.01.2013 using eXtreme Gammon 2.10
31104 Games rolled with Variance Reduction.
Dice Seed: 1
Moves and cube decisions: 3-ply
²Generated by Steven Carey on 11.08.2012 using eXtreme Gammon 2.00
23328 Games rolled with Variance Reduction.
Dice Seed: 1
Moves: 3-ply, cube decisions: XG Roller
³Generated by GameSite 2000, Ltd on 26.02.2011 using eXtreme Gammon 2.00
10368 Games rolled with Variance Reduction.
Dice Seed: 38613390
Moves: 2-ply, cube decisions: 3-ply Red
eXtreme Gammon Version: 2.10, MET: Kazaross XG2
Саш, хороший вопрос: кто идиот? Кто хрень пишет, или кто ее читает? Пожалуй, что оба. И Дэвид, и экстрим)).
Просто не надо от руки помогать компьютеру, сам разберется.
Так эта книга экстримом импортирована в "базу знаний" самостоятельно, без моего участия, т.е. как минимум одобрена и рекомендована к использованию. Я вообще настройки в экстриме не трогал, все по дефолту. Наверно ее можно убрать как-то, но мне лень искать настройки. Он сам как-то обновился, не спрашивая меня, он еще и в интернет сам лазит без спроса, хотя в настройках я ему это запретил. Если бы г-н Роквел использовал свои анализы для личного пользования - то и фиг бы с ним. Но нет, он их втюхал мне за мои деньги. А экстрим на основе его книги считает всем ПР. А 12 человек ( специально посмотрел голосовалку) с нашего форума считают экстрим эталоном.
Ну да, косячок, лечить надо
Просто не надо от руки помогать компьютеру, сам разберется.
От того, что уберется ручной анализ - 0.214 не пропадет, просто этот ход появится на 5 строчке. Собственно там я его и увидел случайно, потому что в той партии меня интересовал другой ход, но в это время мне позвонили по телефону и пришлось отвлечься на разговор, а партия открылась на первом ходу
О, супер! Нашли ошибку в XG! Ф топку его!!!
Никто сам не может добавлять информацию в книгу дебютов, это может делать только Зэвиер. Я ему напишу про эту ошибку -- там использован роллаут состоящий аж из целой одной игры.
Думаю за такую великую находку -- в огромной сложной базе данных закралась человеческая ошибка, никогда ведь такого раньше в истории человечества не было -- можно как минимум (Иг)нобелевскую премию давать!
Ну а обзывать идиотом человека, который сделал для развития теории дебютов больше, чем все российские игроки вместе взятые, видимо считается признаком хорошего тона здесь. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Ну, про идиота - это фигура речи была. Главное, что мы проследили генезис ошибки.
Так это же и хорошо , пускай считают. Сань , а твои эскапады выеденного яйца не стоят, если бы ты чаще играл с Экстримом, ты знал бы , что она и в середине партии такие оценки раздает, что диву даешься. Причем я не имею даже в виду лучший ход, а падаю от смеха от разницы между 1 ым и 2 ым одинаковыми ходами, поэтому очень много гроссов в нете, и так мало в жизни. В жизни ты не отличишь эту разницу , и получишь бландер 200, а здесь , как я уже сто раз писал, приятно покрасоваться перед бабами , съездить за сборную побиться в соответствии с ПРРРРРРР!!!!!!!!!!!
Так это же и хорошо , пускай считают. Сань , а твои эскапады выеденного яйца не стоят, если бы ты чаще играл с Экстримом, ты знал бы , что она и в середине партии такие оценки раздает, что диву даешься. Причем я не имею даже в виду лучший ход, а падаю от смеха от разницы между 1 ым и 2 ым одинаковыми ходами, поэтому очень много гроссов в нете, и так мало в жизни. В жизни ты не отличишь эту разницу , и получишь бландер 200, а здесь , как я уже сто раз писал, приятно покрасоваться перед бабами , съездить за сборную побиться в соответствии с ПРРРРРРР!!!!!!!!!!!
А ты не падай от смеха, а постарайся понять, почему, заодно и ПРРРРРРРРРРР подлечишь
Это не шахматы , мне не надо развивать мою теорию дебютов, я их играю в зависимости от того с кем, и никакой Роквелл, или кто-нибудь еще , не скажет мне ничего нового. Например, спокойно могу 5\3 положить в 5 ое, и что? Долго этому графоману придется мне доказывать, что его " живая дебютная идея" в виде 8\3 5\3 , сильнее.
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Официальный форум Федерации нард России www.rusnardy.ru → ТУРНИРЫ В ИНТЕРНЕТЕ → Угадай оценку экстрима
Форум работает на PunBB 1.4.4, при поддержке Informer Technologies, Inc