Re: Международный турнир в Казани.
ABC пишет:Нет, давайте введем в практику турниры на троих с жеребьевкой. Или просто будем определять на зариках победителя.
Если на финише крупного турнира возникнет такая ситуация и на кону будет приличная сумма, то игроки будут вынуждены договариваться. Причем обязательно ДО ЖЕРЕБЬЕВКИ. А если игроки не смогут договориться, то что тогда?
Варианта 2.
1) Играется круговик
2) Ручной публичный жребий.Что лучше?
По мне очевидно, вариант 1. Но тут есть возражения, что мол есть варианты сговора. Если прописать в Регламенте что во втором туре проигравший играет с обладателем буйка и распределение призовых 50/33/17, то сговоры будут бессмысленны.Ацик, представь, что это концовка чемпионата. В тройке ты и два родственника (или очень большие друзья). После того, как ты проиграл первому, от твоей игры с другим зависит только 2-е или 3-е место займешь. Твои шансы на 1-е место равны нулю. Ситуация, когда твоя судьба зависит от игры других, недопустима по определению.
А, если не чемпионат, то чего воду в ступе толочь? Поделили и разбежались. Этот круговик может продолжаться бесконечно.
При указанном раскладе призовых, если проигравший выиграет во втором туре, то если у него будет договоренность с первым игроком, то они максимум будут иметь 67% на двоих (50+17) -за 1е и 3е место. То есть по 33% на двоих. Так же как и у второго 33% гарантированных. Так что смысл о чем-то договариваться? Это если мы говорим только о дележке. А если дележка равноценная, то за титул все будут играть честно думается.
Да и вообще если судьи пристально будут следить за игрой, то как возможен слив игры? Так же как по определению при отказе от игры должна следовать дисквалификация.