Re: Форматы турниров
В любом случае, нардовое сообщество весьма консервативно и будет сильно против любых инноваций
Это не инновация. Это по сути шаг назад.
Официальный форум Федерации нард России www.rusnardy.ru Общероссийская физкультурно-спортивная общественная организация «Федерация нард России» |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Официальный форум Федерации нард России www.rusnardy.ru → АДМИНИСТРАЦИЯ → Форматы турниров
Страницы Назад 1 … 4 5 6 7 8 … 12 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
В любом случае, нардовое сообщество весьма консервативно и будет сильно против любых инноваций
Это не инновация. Это по сути шаг назад.
где стояли их шашки.
На баре.
Андрей, а есть хоть сколько-либо научное обоснование утверждения, что счет в конкретном матче зависит от мастерства игрока?
Я такого не встречал. Но думаю статистика результатов матчей может подтвердить это мое предположение, основанное на том, что в манигеймах больше денег выигрывает тот, кто лучше играет. А сумма выигрыша это и есть разница в счете.
в манигеймах больше денег выигрывает тот, кто лучше играет. А сумма выигрыша это и есть разница в счете.
А в матчах тот кто лучше играет разве не имеет никакого преимущества? Более того, разница в классе сказывается сильнее именно в матчах, потому что они представляют дополнительный уровень сложности—надо уметь подстраивать свои решения под конкретный счет. В серии одиночных игр этого фактора нет, а значит они проще. Эффект получается прямо противоположный желаемому.
В матчах много искусственных подпорок и несуразностей - кроуфорд, мет, gg, gs, автодабл, фридроп. Симборг предлагает еще запретить куб при 2a-2a. Значит, не все спокойно в датском королевстве. Не пора ли от этого всего отказаться? Аргумент, что пропадет большая работа, не очень сильный. Многие усилия и умения людей стали ненужными с развитием технологий. У начинающего в голове не укладывается, что для увеличения шансов выиграть матч бывает надо безоговорочно отказаться от принятия куба на ПЕРВОМ ходу. Как, почему? Ведь вся борьба еще впереди.
А подстраивать свои решения под конкретный счет это проще, чем делать то же самое ПЛЮС стараться выиграть с наибольшей разницей (или проиграть с наименьшей) ПЛЮС с таким же волнением играть DMP как и остальные партии матча, боясь проиграть марсом или коксом.
Я не уверен на 100% в том, что пишу. Это скорее мысли вслух и приглашение подумать, как можно улучшить нашу любимую игру.
Лучшее враг хорошего
ABC пишет:В любом случае, нардовое сообщество весьма консервативно и будет сильно против любых инноваций
Это не инновация. Это по сути шаг назад.
А поподробнее можно? Есть какие-то исследования на тему турнирных регламентов?
Sharikov пишет:Андрей, а есть хоть сколько-либо научное обоснование утверждения, что счет в конкретном матче зависит от мастерства игрока?
Я такого не встречал. Но думаю статистика результатов матчей может подтвердить это мое предположение, основанное на том, что в манигеймах больше денег выигрывает тот, кто лучше играет. А сумма выигрыша это и есть разница в счете.
Андрюха, сравнивать разницу в счете в манигейме и в матчах, всеравно что сокер с американским. Это две разные игры.
panbg2 пишет:в манигеймах больше денег выигрывает тот, кто лучше играет. А сумма выигрыша это и есть разница в счете.
А в матчах тот кто лучше играет разве не имеет никакого преимущества? Более того, разница в классе сказывается сильнее именно в матчах, потому что они представляют дополнительный уровень сложности—надо уметь подстраивать свои решения под конкретный счет. В серии одиночных игр этого фактора нет, а значит они проще. Эффект получается прямо противоположный желаемому.
Манигейм неизмеримо сложнее, потому что там добавляется психологический фактор, там кроме умения играть, надо еще быть профессионалом игры на деньги, т.е на тебя не должен давить куш, ведь игра там идет , как в швеце - рваным кушем. Одна игра по 2, другая по 16, любитель начинает отбиваться и закапывается по самые уши.
Лучшее враг хорошего
+100
Блестящая схема!
.................................................
Спасибо, Андрей )).
Я бы еще двух лидеров швейцарки допускал сразу во второй тур олимпийки, в разные концы сетки. Чтобы было за что бороться на предварительной стадии.
Была такая задумка. Я предполагал такую преференцию только для одного победителя в швейцарке в достаточно крупном турнире (порядка 40-50 игроков). Если олимпийка формируется на 16 человек.
Если турнир очень большой, и олимпийка на 32 участника, то можно и двух лидеров продвинуть в олимпийской сетке.
Хочу заметить, что такая система очень гибкая и может быть наполнена различным содержанием под решение конкретных задач. Ее легко подстраивать под количество участников, под время турнира и его значимость и т.д.
Часто можно услышать критику, что эта система обнуляет результат "лидера" предварительного этапа.
Можно и в однодневном турнире продвинуть лидера вперед (в случае, если он абсолютный лидер по очкам).
Например, прошли те же 11 игроков. Лидер в полуфинале. За остальные 3 места играются мачи в 1/4 финала, 6 человек. Четверо лишних. Значит в стыковке 4 пары, 8 человек. Двое лучших напрямую в 1/4 финала. А победитель (самый лучший) в 1/2 финала.
Финальная часть должна быть именно олимпийка, а не до двух поражений. Не нужно утяжелять турнир и снижать остроту решающих матчей.
Конечно, в однодневном турнире ни о какой олимпийке со вторым шансом не может быть и речи.
Но, если турнир двухдневный (и более), большой и значимый (например, чемпионат), и олимпийка получается на 16 или 32 игрока, то схема ДЕ во втором этапе очень предпочтительна.
Вот еще одно доказательство кривости швейцарки с выбыванием.
В турнире осталось 4 человека и все они на этот момент имеют одинаковые шансы на победу.
Однако, для того чтобы попасть в полуфинал одному из игроков пришлось выигрывать на 1 матч больше.
Это очень большой минус.
Кстати, в другом раскладе там был бы классический золотой буек.
Вот еще одно доказательство кривости швейцарки с выбыванием.
В турнире осталось 4 человека и все они на этот момент имеют одинаковые шансы на победу.
Однако, для того чтобы попасть в полуфинал одному из игроков пришлось выигрывать на 1 матч больше.
Это очень большой минус.
Кстати, в другом раскладе там был бы классический золотой буек.
Ацик, ты можешь предложить схему, которая при любом числе участников гарантированно приведет к справедливым полуфиналам? Важно, чтобы схема была проста и понятна судье и игрокам, иначе играть в нее никто не будет. Думаю, такой схемы не существует.
Близкой к идеалу мне видится швейцарка до конца с буйком по лучшему Бухгольцу. К сожалению, программно она до сих пор не реализована. Вчера программа вообще сошла с ума и постоянно сажала вместе одних и тех же игроков. Если ничего не будет исправлено, следующий турнир придется проводить по турецкой.
Я и Петр давно и много пишем и ратуем за комбинированную схему. Лень повторяться, но если совсем коротко, то сначала, грубо говоря, отборочный этап по той же швейцарке, а потом плей-офф, когда идет борьба за попадание в призы. Это может быть 8-16 человек для больших турниров (можно опытным путем прийти к оптимальному соотношению числа участников к числу игроков в плей-офф. По аналогии с количеством призовых). И вот тут уже все должны быть равны. Без золотых буйков итд.
Не вижу в комбинированной схеме никакого преимущества. В полуфиналах наверняка будут люди с разным числом побед (с учетом предварительного этапа). Буйки возникнут на этапе стыковки и ценность их будет ничуть не ниже, чем у наших "золотых".
Аналогичная система давно и удачно используется в сильнейших спортивных лигах: НХЛ, НБА итд. А уж америкосы что что а в этом толк знают )
Не вижу в комбинированной схеме никакого преимущества. В полуфиналах наверняка будут люди с разным числом побед (с учетом предварительного этапа). Буйки возникнут на этапе стыковки и ценность их будет ничуть не ниже, чем у наших "золотых".
Ценность буйков на этапе близком к деньгам как не крути гораздо выше, осязаемее что ли. Кого волнует кто сколько выиграл или проиграл за пределами 16 или 32 мест. Кого волнует сколько голов, побед или очков футбольные сборные набирают на групповом этапе, например, чемпионата Мира по футболу?
Просто все сразу понимают что первый этап отборочный.
Считаю что комби (как на Гибралтаре) еще хуже и несправедливее чем швейцарка и DE
Если ничего не будет исправлено, следующий турнир придется проводить по турецкой.
Турецкая недавно стала платной.
Аналогичная система давно и удачно используется в сильнейших спортивных лигах: НХЛ, НБА итд. А уж америкосы что что а в этом толк знают )
В этих лигах заранее известно количество команд, что позволяет составить ровные группы и получить плей-офф без буйков. У нас число участников каждый раз разное.
Kabrus пишет:Не вижу в комбинированной схеме никакого преимущества. В полуфиналах наверняка будут люди с разным числом побед (с учетом предварительного этапа). Буйки возникнут на этапе стыковки и ценность их будет ничуть не ниже, чем у наших "золотых".
Ценность буйков на этапе близком к деньгам как не крути гораздо выше, осязаемее что ли. Кого волнует кто сколько выиграл или проиграл за пределами 16 или 32 мест. Кого волнует сколько голов, побед или очков футбольные сборные набирают на групповом этапе, например, чемпионата Мира по футболу?
Просто все сразу понимают что первый этап отборочный.
Распространенное заблуждение, математик должен понимать )
Буек в первом туре имеет такую же ценность, как и 10-м, просто эта ценность не так наглядна. И в том и в другом случае он просто позволяет игроку пройти в следующий тур без поражения.
Kabrus пишет:Если ничего не будет исправлено, следующий турнир придется проводить по турецкой.
Турецкая недавно стала платной.
А вот это печально, 400$ в год это много. Если б она у них еще работала идеально, а то сажает лидеров друго с другом 3 тура подряд. Придется пинать Эльдара )
лучшая программа у Миши
Мне тоже кажется трипл честнее. Удача и так распределяется неравномерно и выигрыши в начальной стадии не должны быть нивелированы 1 поражением в плей-офф
Страницы Назад 1 … 4 5 6 7 8 … 12 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Официальный форум Федерации нард России www.rusnardy.ru → АДМИНИСТРАЦИЯ → Форматы турниров
Форум работает на PunBB 1.4.4, при поддержке Informer Technologies, Inc