Re: Рейтинги
Да, процент побед наверно действительно наиболее интересный показатель. К сожалению автоматически он не считается сейчас, попробую добавить в программу такую возможность.
Официальный форум Федерации нард России www.rusnardy.ru Общероссийская физкультурно-спортивная общественная организация «Федерация нард России» |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Да, процент побед наверно действительно наиболее интересный показатель. К сожалению автоматически он не считается сейчас, попробую добавить в программу такую возможность.
Правильно, что в целом рейтинг фактически считает турнирные успехи больше чем матчи в долгосрочной перспективе? Разница побед и поражений, как и их поличество может у игрока допустим на 7 месте рейтинга быть лучше чем у лидера рейтинга?
Правильно, что в целом рейтинг фактически считает турнирные успехи больше чем матчи в долгосрочной перспективе?
Затрудняюсь ответить. Не уверен что правильно понимаю, что ты вкладываешь в термин долгосрочная перспектива?
Разница побед и поражений, как и их поличество может у игрока допустим на 7 месте рейтинга быть лучше чем у лидера рейтинга?
Скорее нет, чем да. Лидеру, чтобы удержаться на своем уровне, требуется поддерживать гораздо более высокий процент побед, иначе он будет терять рейтинг.
Добавил в таблицу статистику по победам. Пока не анализировал, но возможно там есть ответы на некоторые вопросы.
Ну я имел в виду, что возможно существует некий баланс выигрышей и проигрышей в турнирах в долгосрочной перспективе, при которых не самый сильный игрок будет удерживать высокую строчку рейтинга, несмотря на небольшой относительно процент побед? Статистику посмотрел, довольно интересна,есть мысль, что если бы мы считали как на гриде, то если сильный игрок будет регулярно посещать турниры это почти гарантировало ему лидерство на длительном промежутке времени, тогда как в нашей текущей системе думаю что нет
Ответ на первый вопрос - такое невозможно. Как только "слабый" игрок с невысоким процентом побед выскочит вперед по рейтингу, ему придется для удержания этой позиции выигрывать гораздо чаще.
Посмотри по таблице. Тебе не всегда хватает и 60%, чтобы иметь прибавку в рейтинге. А кому-то достаточно и 50. Но как только он поднимется до определенного рейтинга (выше среднего в турнире), он при тех же 50% начнет терять рейтинг.
Можно просто посчитать рейтинг по двум разным системам и посмотреть, какая интереснее
Можно просто посчитать рейтинг по двум разным системам и посмотреть, какая интереснее
Сергей, я про это написал в 16 посте этой темы. Делать точный расчет не вижу смысла, времени займет много, а расхождения будут в пределах первых процентов.
я по моему понял какой еще фактор был бы интересен в нашем рейтинге, учитывая его специфику). Протяженность времени, в течении которого игрок удерживал определенную строчку рейтинга в течение года например).
Ага, и ещё и графика ))
Миша один боюсь не справится
В обновленном рейтинге Сергей Ерохин наконец-то занял свое законное 1 место
В обновленном рейтинге Сергей Ерохин наконец-то занял свое законное 1 место
То есть теперь никто не будет говорить что рейтинги неправильные?))
О, прикольно.
Видно как апстрики Ерохина и Петухова за 46-51 турниры позволили им резко вырваться наверх.
Поборемся! ))
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Форум работает на PunBB 1.4.4, при поддержке Informer Technologies, Inc