Re: Обсуждаем формат турниров
20peter04
Участник
Хорошо, расставим все точки.
Вот ты наконец, точно сформулировал то, что мне больше всего не нравится в этой схеме.
Я всегда формулировал точно. Причем здесь наконец???
То есть вся швейцарка это ВСЕГО ЛИШЬ отбор.
ИМЕННО !!!
А потом мы быстренько доигрываем с помощью DE.
А что значит быстренько??? Играем длинные матчи до двух побед, с возможностью второго шанса. Если с этого момента
доигрывать швейцаркой, она закончится не менее быстренько.
Изначально ты вроде хотел только уйти от несправедливых буйков ближе к концу турнира.
Объясни, как я должен комментировать предположения типа: вроде???
Цитата отсюда: http://rusnardy.ru/forums/search/%D0%BA … %B0%D1%82/
Резюме. По сути, данный формат это хорошо модернизированная старая двухступенчатая система…..
Изначально, я утверждал, что швейцарка с выбыванием для Чемпионатов неприемлема в принципе!!! Несмотря на то, что
сам выиграл два чемпионата, проводимых по этой системе! И, всегда
призывал вернуться к двухступенчатой схеме!
А в итоге все преимущества швейцарки с выбыванием убиваются в конце олимпийкой.
Помилуй! Это, как раз, швейцарка с выбыванием своим концом убивает любой турнир))).
Да, она имеет положительные стороны. Их мы и используем на первом этапе.
Нарды же — игра сильно зависящая от случайности.
Верно. И в этом их прелесть.
Чтобы уменьшить элемент случайности мы можем удлинить матчи, играть
серии матчей до нескольких побед и т.д. Но, всё равно, полностью
исключить случайность не удастся.
Так что именно швейцарка с выбыванием дает возможность уменьшить случайность исходов.
Как ни старался, не смог найти логической связи между этой фразой и предыдущей.
Как она может уменьшить случайность исходов? Я придерживаюсь противоположного мнения. И не раз аргументировал свою позицию.
В сухом остатке. Если всё ж хочется сделать в конце игру на выбывание, то чем меньше игроков останется к DE, тем объективнее будут
результаты.
Опять нет аргументов. Почему чем меньше, тем объективнее???
Напомнило детский анекдот, о том, как Мартышка и Слоненок судили Удава, съевшего Попугая.
Мартышка: « За это страшное преступление надо отрубить ему голову!»
Слоненок: « Это очень сурово. Давай отрубим ему хвост».
Мартышка: «Вот-вот, точно! По самую голову!»
Так же и у нас. Если рубить по голову, получаем швейцарку с выбыванием в
её первозданном виде со всеми косяками. Я же предложил рубить по
середине, немного ближе к голове.
Ацик, наконец, стала понятна суть разногласий. Я изначально предлагал
модернизированную двухступенчатую систему. Твоя концепция, как я понял,
модернизация швейцарки с выбыванием. Это разные подходы. И, поэтому,
предполагают переход к плей-офф в разных точках. В итоге, спор сводится к
перетягиванию этой точки)). Тем не менее, я остаюсь при своем мнении.
Твои аргументы либо неубедительны, либо отсутствуют.
Этого можно добиться 2мя способами. Первый — играть нефиксированное кол-во туров, а до момента когда останется меньше 16 или
например 20 игроков.
Примерно на эти цифры мы и должны выйти после 10 туров. Если соберется
очень много игроков(более 100), то максимум с чем столкнемся – один
дополнительный тур олимпийки. При этом плотность отбора в
олимпийку(37,7%) не зависит от количества участников.
Второй — если уж фиксировать кол-во туров швейцарки, то увеличить их например до 12. Так чтобы опять же оставалось меньше чем
37% игроков.
Это рубить ближе к голове. Уже писал в прошлый раз. Игроки одинаково
выбывают в швейцарке и олимпийке. Причем в швейцарке в аут, в олимпийке в
нижнюю сетку. Случайностей в швейцарке будет больше, из-за более
коротких матчей.
По Гауссу можно уйти в дебри математики.
Можно.))
Но грубо говоря у нас модифицированный Гаусс. И в середине таблицы в любом случае будет более высокая плотность результатов, чем на
краях таблицы. Составь модель турнира и увидишь.
Составил. Результат на 1024 игрока (чтобы с дробями не мучиться):
После 10 туров
0 поражений – 1игрок
1 пор————-10
2 пор————45
3 пор ————120
4 пор———— 210
Чистая пирамида!!! С какого бока можно сюда Гаусса присобачить???
И главное. В предлагаемом Регламенте хотелось бы увидеть четко прописанную схему распределения пар после окончания швейцарки.
Здесь без проблем. Рассадка по результатам. Первый с последним и т.д.
Если предварительный тур, то тоже есть готовые схемы. Это не
принципиально.
Важно другое. В швейцарке игроки быстро разделяются на «зоны» и варятся в
своем окружении. При переходе к олимпийке получается перемешивание этих
зон. А чем с большим числом оппонентов сыграет каждый игрок, тем
объективнее конечный результат.
По сайд-пулу, Петр, извини, но ты видно не понимаешь его сути…
Я имел ввиду ситуацию, когда в турнир зайдут 3-5 игроков с крупными
ставками, и никто из них не доберется до призовых. Победители, когда
будут делить их деньги, скажут им: «Большое спасибо за спонсорство!».